🚀 go-pugleaf

"Marco van de Voort" <marcov@toad.stack.nl> wrote in message news:slrna773k1.m9g.marcov@toad.stack.nl...
> In article <3c73694a$0$4602$e4fe514c@dreader3.news.xs4all.nl>, Frans Bouma wrote:
> > "Marco van de Voort" <marcov@toad.stack.nl> wrote in message news:slrna755t3.1ml.marcov@toad.stack.nl...
> > Beetje zeuren dat .NET niet  beter is?
>
> Neuh. Gewoon bewijs of zelfs maar een simpel review van een onafhankelijke
> instantie, geen Microsoft of adepten. "Gevoelens" van
> "Ervaringsdeskundigen" zijn leuk, en ik neem ze ter indicatie aan, maar
> overtuigd? nee.

    ik heb ook een klok hoor :) Maar je doet er maar mee wat je wilt.

> Ik heb de laatste tijd wat ingelezen over .NET hier en daar, omdat het nuttig
> lijkt voor sommige doeleinden.

    juist. 'sommige'. niet alle.

> > Waarom ga je er niet een tijdje mee werken en concludeer je zelf of het
> >     brandhout is of precies wat je zocht.
>
> Op mijn werk-PC PPro 233 met 128 MB? Dacht het niet :-)

    waarom niet? de .net runtime draait daar dacht ik wel op,
    met http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/default.asp ontwikkel
    je je code. :)

> >> >> - Microsoft's gauging developer efficiency by counting lines of code
> >> > Ik heb nooit gezegd (en Microsoft trouwens ook niet) dat hoe minder
> >> > lijnen code hoe beter een programma is.
> >> > Het is wel opvallend dat er een aantal dingen altijd samengaan in
> >> > vergelijkingen.
> >> > Deze zijn snelheid, aantal lijnen code en het (korte) programmeerswerk.
> >>
> >> Aantal lijnen is _nooit_ belangrijk. Als het typewerk zo veel meer en
> >> vermoeiend is, dan komt dat ook in de totale tijd ten uitdrukking.
> >
> >     aantal regels is wel belangrijk, want het is het enige wat je
> >     hebt.
>
> Mwhaa, de meeste kantoren hebben een klok, en die vind ik toch wat
> genuanceerder. Tijd van begin tot deployment dus. Daar zit namelijk ook
> debugging bij.

    maar jij wilt beweren dat met minder regels code, debugtijd etc oploopt?
    :)

> >> >> niet iedereen zie overschakelen.
> >> >
> >> > Hier zijn een aantal redenen voor:
> >> >  - het is nog (te) nieuw.. (niet vergeten dat je het nog maar sinds enkele
> >> >     weken in de winkel kan kopen)
> >>
> >> Developpers krijgen grut meestal eerder.
> >
> >     Mja, maar dat is maar betrekkelijk. de .NET beta's en de docs omtrent
> >     de .NET talen en het framework zijn al bijna een jaar beschikbaar.
> >     Je kunt een vliegende start maken op 1 maart, als je het hebt
> >     bijgehouden :).
>
> Als ik hier en daar rondlees, en hoor dat het nog niet eens niet-debug code
> kan genereren :-)

    dat boeit toch niet? Voor het leren van een platform is dat voldoende.
    Je eerste programma's op zo'n platform zijn veelal toch het bewaren
    niet waard. :)

> >> >  - de implementaties op de andere OSen zijn nog niet af
> >>
> >> Als ze al af komen. Of beter gezegd, ik denk dat de Open Source community
> >> uiteindelijk wel wat af krijgt, maar dat de Windows .NET apps voldoende aan
> >> Windows zullen worden gehangen omdat effectief nog nutteloos te maken.
> >
> >     Mono is al erg ver en ziet er goed uit. Een aantal projects zijn
> >     wat stil gevallen binnen Mono, maar Ximian heeft de vaart er goed in.
> >     Ik heb er wel vertrouwen in.
>
> Het is een high profile project ja. Ik geloof wel dat er wat uit komt, maar
> de uitwisselbaarheid met een gemiddelde op win32 ontwikkelde app zie ik
> donker in.

    de api is toch hetzelfde? waarom zou het dan niet uitwisselbaar zijn?

> >> Als Microsoft zich niet commit voor de implementatie op andere platformen,
> >> dan geef ik er nog geen halve eurocent met een gat voor de portabiliteit van
> >> .NET.
> >  portabiliteit
> >     is niet meer op 'programmatuur'niveau geregeld maar op 'functioneel'
> >     niveau: een doos in de hoek die een service levert is van nut
> >     voor programmatuur op andere platforms, of dat nu solaris is of
> >     linux, dat boeit niet. Die doos in de hoek mag win2k / .NET draaien
> >     en op de solaris bak maak je daar middels soap gewoon gebruik van.
> >     andersom kan ook trouwens.
>
> Wat is dan het punt van het hebben van .NET op Solaris. Als je daar toch
> gewoon iets pakt dat native SOAP doet?

    Er is ook geen noodzaak voor het hebben van .NET op solaris. het helpt
    je wel als ontwikkelaar, mocht .net daar staan. Maar als J2EE kan praten
    met webservices gemaakt met .net en vice versa, maakt het allemaal niet
    meer uit. webservices zijn overigens meer dan alleen soap.

> >     Waarom moet die doos in de hoek dan OOK solaris draaien?
>
> Ik doel er meer op dat beide kanten .NET draaien. Irrespecive van OS.
> Gemeenschappelijke codebase tussen die verschillende hybride netwerk
> servers/clients e.d.

    dat is dus onzin. het gaat om functionaliteit: je project leunt bv
    voor 1/3e op de service die wordt aangeboden door een server in
    het netwerk. Waarom moet die code base per-se op hetzelfde native
    platform draaien? Dat zie ik dus niet. het hebben van 1 soort
    codebase ivm de kennis van de ontwikkelaars is ook niet aan de orde,
    want wellicht is die service op die ene doos gewoon gekocht bij
    een 3rd party. Of gegenereerd mbv biztalk.

        FB

>