🚀 go-pugleaf

Pieter Philippaerts wrote:

> "domi" <fritmebufstek@pandora.be> wrote in message
> news:8OVb8.149072$rt4.13651@afrodite.telenet-ops.be...
>> awel, he:
>> Visual Studio.Net is niets meer dan gewone Micro$oft-rommel, in plaats van
> daar
>> zoveel tijd en geld in hun marketing te steken, zouden ze beter wat
>> programmeren en een goed product maken.
> 
> Weer compleet subjectief dat op niets slaagt.. ik had goede argumenten
> gevraagd,
> niet meer subjectieve rommel.

natuurlijk, dat noemt een inleiding, idioot

> 
>> 0 veel te duur voor wat het maar is (als je vglt. met vrije
> ontwikkelplatformen
>> op vrij� systemen: die zijn krachtiger, beter ontworpen, en geheel gratis)
> 
> Is $99 dan zoveel geld voor jouw? Het is dan ook niet de bedoeling dat jij
> als
> gewone programmeur de Enterprise Architect version ($2500 geloof ik) koopt.
> Die versie is er voor bedrijven die honderden programmeurs willen laten
> werken
> aan enkele projecten. Vergeleken met de maandlonen van al die programmeurs
> is $2500 een peulschil.

ik ben geen professionele programmeur, ik ben hobbyist, en microsoft-hater, 
verder zullen bedrijven die 2500$ ook wel kunnen gebruiken, hoor

> 
>> 1 het is van M$, wat betekent dat je veel geld betaalt voor een
> beta-versie van
>> een slecht product, waarin je veronderstelt wordt de vele bugs te omzeilen
> in
>> plaats van ze te tonen aan M$ of ze zelf te fixen
> 
> De beta versie koste $14 ofzo (shipping & handling) als je de CD opgestuurd
> wilde krijgen ofwel kon je ze gratis downloaden.
> Er staat ook duidelijk in de docs dat die beta versie niet geschikt was om
> er
> commerciele applicaties in te maken. Het was enkel bedoeld om de mensen
> eens te laten zien wat er op komst is (was).
> Als je commerciele apps wil maken in VS.NET moet je de final kopen (voor
> $99,
> zoals hierboven vermeld).

bij M$ is een beta-versie eigenlijk een alpha, en een final een beta. de final 
wordt nooit uitgebracht omdat tegen dan M$ al het nieuwste pakket rommel heeft 
uitgebracht

> 
>> 2 je koopt daar niet alleen een product, je betaalt geld om je te laten
>> inzetten in M$'s marketingsstrategie.��Dit�wil�zeggen�dat�als�zij
> beslissen dat
>> Visual Studio verouderd is, je het kan weggooien en een nieuwe kopen (en
> ze
>> zullen er wel voor zorgen dat dat frequent gebeurt)
> 
> Niets houdt je tegen om nu nog VS1 te gebruiken...
> Er staat nergens in de license dat je om de zoveel jaar moet upgraden.
> Weeral een waardeloos argument dus.

wie heeft er hier waardeloze argumenten.
kijk eens na op wat voor os's je VS1-proggies draaien, staat er het "moderne" 
windows XP tussen? je wordt dus verplicht om de nieuwe versie te kopen, tenzij 
je eeuwig voor "verouderde" systemen wil blijven programmeren.

> 
>> verder werkt de soft die je
>> schrijft enkel op M$-platformen, omdat gratis dingen als linux en FreeBSD
> een
>> on-Amerikaanse werkwijze hebben (lees: hun klanten niet misbruiken)
> 
> Dan moet jij me maar eens uitleggen hoe het komt dat ik mijn C# programma's
> kan draaien op mijn RedHat server. Leg ondertussen ook eens uit wat Mono is
> en wat dotGNU is. Trouwens, BSD ontworpen in de US dus waar je daar over
> die on-Amerikaanse werkwijze spreekt, daar spreek je jezelf tegen (het is
> namelijk
> moeilijk voor een Amerikaan om een niet-Amerikaan te zijn [tegenspraak met
> de 'wet van de uitgesloten derde', als ik me niet vergis]).


.NET is nieuw, en M$ zal wel iets vinden om die compatibiliteit teniet te doen, 
net zoals ze met java gedaan hebben,
verder zijn "on-Amerikaanse werkwijze" woorden van MicroSoft, en zijn zij het 
die zichzelf tegenspreken.  ps. de wet van de uitgesloten derde zegt dat je 
niet "niet-Amerikaan" en tegelijk niet "Amerikaan" kan zijn, je bent niet de 
enige die wat logica heeft gekregen, hoor

> 
>> 3 de taal die je daar leert, zal je over een tijdje, wanneer M$ een nieuw
> duur
>> speeltje uitbrengt, kunnen weggooien (zeker in het geval van Visual BASIC,
> C++
>> gaat nog, hoewel ze zeker hun toolkit zullen omver gooien)
> 
> Waarom denk je dat? Je geeft geen reden aan en is daarom dus weeral
> een waardeloos argument.

kijk de feiten uit het verleden eens na...

> 
>> 4 je mist de hele vrij� software-community, die je enorm veel kunnen
> bijleren,
>> je kan leren door het kijken naar de source van professionele programma's,
> door
>> ze aan te passen, door er bugs in te fixen, door uitleg te vragen op
>> irc-kanalen, zo'n dingen heb je allemaal niet bij windows-ontwikkeling
> 
> Nergens in de Visual Studio (.NET) licentie staat dat je geen open source
> projecten
> mag uitbrengen; trouwens er zijn veel open source projecten die in VS
> gemaakt
> zijn.
> Weer een argument dat op niets slaat en zelf niet eens iets met Visual
> Studio te maken
> heeft.

waar hoor jij mij iets zeggen over de VS,
verder zegt de licentie dat inderdaad niet (hoewel, misschien komt het er nog 
wel in, met M$ weet je immers nooit)
feit is enkel dat het niet gedaan wordt (zoek eens een open source windows 
-project, dus niet een dat ontworpen werd voor unix en geport is naar windows, 
en ook niet netscape, dat was bedrijfstactiek van netscape, en geen 
individuele, welwillende programmeurs

> 
>> 5 je mist de kracht van unix: op unix heb je een enorme vari�teit aan
> tools ter
>> beschikking, die allemaal hun eigen voordelen hebben, en samen de
> ontwikkeling
>> van software enorm vereenvoudigen.��Verder�leer�je�op�unix�ook�veel�over
> hoe
>> netwerken (het internet bijvoorbeeld) eigenlijk werken, enzovoort, dingen
> die
>> je enorm handig zullen blijken als je ooit een job in de IT zoekt
> 
> Weeral iets dat compleet op niet slaagt aangezien het niets met Visual
> Studio te maken
> heeft. Het is trouwens nog fout ook.

kijk mijn uitdaging bij die andere mens maar eens na

> 
>> maar kort gezegd blijf ik erbij:
>> windows, en Visual Studio.Net, of hoe Bill zijn laatste speeltje ook heeft
>> genoemd,��is�voor�watjes,�die�te�lui,�te�dom�of�te�kortzichtig�zijn�om�een
> echt
>> goed systeem te leren.
> 
> Hmm.. waar heb ik overlaatst nog gehoord van iemand dat zijn dingen het
> beste waren
> en alle andere slecht? Ah ja, nu weet ik het weer, het was Adolf Hitler...

och ja, waarom niet, nu ben ik al fascist ook.
ben jij nu helemaal idioot of zo ? als ik zeg dat mijn fiets beter is dan de 
jouwe, en ik kan dat beargumenteren, ben ik dan een fascist?
idioot
domi