🚀 go-pugleaf

In article <3c721519$0$198$e4fe514c@dreader4.news.xs4all.nl>, Frans Bouma wrote:
>>
>> Ja, maar het is anders. Het belangrijkste is echter dat het niet ondoorzichtig
>> of hopeloos uit het oogpunt van een gemiddelde gebruiker. (terwijl bij Windows
>> soms sysadmins hulpeloos staan).
> 
>     nee hoor. Sysadmins die weten wat ze doen hebben geen problemen.

Die hebben ook problemen, alleen kunnen ze 90% omzeilen.

>     DLL hell zit hem nl. in het feit dat COM components in 1 dll zitten,
>     met dezelfde naam als de nieuwere versie:

>     foo.dll heeft de interfaces a, b en c. die foo.dll staat in dir:
>     c:\windows\system32

Hoe weet je dat? Ik weet het niet. Ik heb alleen meerdere apps geinstalleerd,
en zie dat er een GPF'ed. Ik heb het over een sysadmin, geen developper.

Met name in de soms ondoorzichtigheid van systeem upgrades  (hotfixes) en combinaties
van oude/nieuwe software gaat het soms mis.

>> Verder zijn er meerdere directories gemeenschappelijke voor
>> gemeenschappelijke libs, dus daar kan ook mee geschoven worden (om problemen
>> te voorkomen en om het overzichtelijker te houden).
> 
>     ONoverzichtelijk bedoel je :)

Maakt het plan ingewikkelder ja, maar het totaalplaatje ingewikkelder.

B.v. GTK (en wat bijbehorend Gnome grut). FPC gebruikt nog en masse v 1.2.x,
maar linkt gewoon naar "gtk".

Dus ik installeer gtk 1.2 bij in /usr/local/exp, en zet die achter in het 
searchpath van de libs. In FPC voeg ik hem echter als eerste dir in.

>> > Ik werk niet voor Microsoft en ben geen hardcore Microsoftie (zoals eerder
>> > gezegd: ik heb hier een Linux server en ben daar vreed content van), maar
>> > ik ben ook niet anti-Microsoft. Als ik niet blij zou geweest zijn met C#
>> > of .NET dan zou ik het hier momenteel niet zitten...
>>
>> Nu, ik gebruik al 15 jaar of zo Altair en Microsoft producten, maar hoewel
>> C# en .NET zeker zijn nut lijken te hebben, zwijmel ik er toch niet echt bij
>> weg.
> 
>     Nou, C# + .NET is toch wel erg leuk hoor :)

Ik houd meer van Gummbah :-)

>  Tuurlijk heb je het niet nodig voor software development dat je ook met
>     andere tools nu al kunt maken, maar het maakt alles wel een heel stuk
>     simpeler en je bouwt het geheel een stuk sneller.

De language onafhankelijkheid maakt het op zich wel interessant als zij-weg
voor sommige problemen. Geen nieuwe language leren e.d. En Delphi komt met
die CLR versie, dus je hoeft niet perse een bare-bones versie van Microsoft
te gebruiken, maar iets wat iets luxer is.
 
>> >> Nieuwere runtimes hadden opeens IE nodig om te installeren, maar doen het
>> >> gewoon zonder IE, voor de rest weinig problemen, behalve dat downloaden
>> > erg
>> >> onrendabel is via een modem voor een app.
>> >
>> > Welke runtime bedoel je? Die van .NET (waar je waarschijnlijk gelijk hebt
>> > over het feit dat die IE nodig heeft) of over die van VB6 (die dat geen IE
>> > nodig heeft)?
>>
>> Nee, VB5 en/of VB6. .NET heb ik alleen wat in gelezen. Nog geen hands on
>> experience. (processor en memory zijn wat krap, en 98lite is ook niet wat
>> Microsoft zich daarbij voorstelt)
> 
>     Het heeft IE nodig voor de shell enhancements.

Je bedoelt VB5/6 of .NET?

Als je VB5/6 bedoelt, verklaart dat inderdaad waarom alleen wat DLLs
terugkopieren van een andere machine wel werkt. De kern runtime zal daar
wel niet afhankelijk van zijn.
 
>> Daar ben ik ook bang voor. Iedere nieuwe versie van Windows moet weer
>> opgepoetst worden om hem aantrekkelijk te maken. Een setje "revolutionaire"
>> development tools hoort daar ook bij.
> 
>     Ik heb veel developertools gebruikt in de afgelopen 12 jaar maar VS.net
>     is toch wel aardig revolutionair. Mensen met emacs en vi en gnu make
>     zullen dat ongetwijfeld ontkennen, ik laat ze maar. :)

Emacs is een OS, vi is een SM tool. 

Make bevalt me echter wel.  Zie het als een soort programmeerbaar
projectfile systeem - backend dat ook direct te gebruiken is.
Zeker met wat custom generators is er enorm veel van te maken, en dat kan
je ook integreren met een IDE.
 
>> > Veel hangt natuurlijk ook af van de snelheid van de ECMA. Als zij maar 1x
>> > per 5 jaar de runtime herbekijken, dan zal er maar 1x om de 5 jaar een
>> > nieuwe officiele standaard van de runtime uitkomen.
>>
>> Ik durf daar niet veel over te zeggen. Aan de ene kant staat Microsoft
>> sterker dan ooit, aan de andere kant groeien de bomen in de Fortune 500
>> firma's qua IT ook niet meer tot de hemel, en zijn die belangrijke klanten
>> gebaat bij een niet iedere keer veranderend systeem.
>>
>> Welke het gaat winnen? Ben niet arrogant genoeg om te zeggen dat ik het weet.
> 
>     Als je een willekeurig bedrijf binnenloopt zul je zien dat er
>     steevast 'eilandautomatisering' plaatsvindt: afdeling A heeft databaseje
>     met klanten en frutseltools als een of ander gaar adressen/facturenprutje,
>     en afdeling B en C hebben dat ook.

Dat is de afgelopen jaren wel minder geworden IMHO. Wat er nog staat is legacy
dat nog opgeruimd moet worden.
 
>     Met webservices (of je die nu met RPC maakt of met soap et al maakt
>     niet zo veel uit) los je dat op. 

De centralisatie lost het op. Niet de techniek.  Web-based lost alleen het
client installeren probleem op, en is wat meer OS onafhankelijk (maar heeft
nadelen). 
RPC/Soap is een manier om op client-server ontwikkkelkosten te besparen; kan
erg rendabel zijn, maar is niet verplicht.

> Er is dus nog veel te winnen bij bedrijven. Tuurlijk kost dat geld, maar
>     als een bedrijf dan _WEL_ de it investeringen benut door geld terug te
>     verdienen, omdat er efficienter wordt gewerkt, dan zijn die
>     investeringen goud waard.

Dat is nu net mijn punt. Iedere verdere automatiserings ronde is moeilijker
terug te verdienen. 
De centralisatie voor de cruciale systemen is al geweest, en ook de
beheerskant daarvan is al aangepakt. 

>     Let wel: bedrijven die niet investeren wanneer het slecht gaat, halen
>     de fortune 500 niet.

Bedrijven die failliet gaan ook niet. Kostenbeheer is belangrijk, en
dergelijke bedrijven snappen dat.
Mwhaa, ik verwacht ook niet dat het stopt. Het gaat alleen langzamer.

De vraag is ook niet of die bedrijven stoppen met investeren, maar of ze hun
bestaande infrastructuur (of grote delen ervan) opnieuw gaan opzetten op
basis van .NET.

Marco (die vandaag wenste dat ie Microschoftie, of zelfs Delphian was. ben
voor 20% door de vertaling van objidl.idl heen. *zucht*)