🚀 go-pugleaf

"domi" <fritmebufstek@pandora.be> wrote in message
news:eebc8.150748$rt4.13820@afrodite.telenet-ops.be...
> Pieter Philippaerts wrote:
> natuurlijk, dat noemt een inleiding, idioot

<zie post van astone>

> ik ben geen professionele programmeur,

Dacht je dat we dat nog niet gemerkt hadden? <g>

> ik ben hobbyist, en microsoft-hater,

Dat laatste blijkt inderdaad waar te zijn en geeft dan ook aan waarom het
totaal
onmogelijk is om met jouw te redeneren.

> verder zullen bedrijven die 2500$ ook wel kunnen gebruiken, hoor

Hmm... ofwel $2500 uitgeven aan een goeie IDE ofwel $250000 uitgeven aan
extra kosten omdat je programmeurs achterlopen omdat ze een slecte IDE
moeten gebruiken... Hmm.. wat een moeilijke keuze.

> bij M$ is een beta-versie eigenlijk een alpha, en een final een beta. de
final
> wordt nooit uitgebracht omdat tegen dan M$ al het nieuwste pakket rommel
heeft
> uitgebracht

Complete nonsense natuurlijk, die op geen enkel argument rust.
(trouwens, je moet dringend eens je boeken van het eerste studiejaar terug
vastnemen;
'MS' spel je met een 'S' en niet met een '$').

> kijk eens na op wat voor os's je VS1-proggies draaien, staat er het
"moderne"
> windows XP tussen? je wordt dus verplicht om de nieuwe versie te kopen,
tenzij
> je eeuwig voor "verouderde" systemen wil blijven programmeren.

Het is evident dat je gemakkelijker/beter kan programmeren op nieuwere
systemen. Dat is niet zo alleen voor Windows programmeurs, dat geldt voor
iedereen.
Als ik nu Redhat 1.2 verkies in plaats van de laatste nieuwe versie, dan ga
ik ook
niet alle nieuwe Linux software kunnen draaien (en bijgevolg minder
produktief zijn)...

> .NET is nieuw, en M$ zal wel iets vinden om die compatibiliteit teniet te
doen,

.NET is gestandardiseerd (dwz, geen incompatibiliteiten) en MS zit mee in
die
standardisatie commissie (dwz, ze gaan altijd doen wat die commissie zegt,
aangezien
ze hunzelf niet gaan tegenspreken).

> ps. de wet van de uitgesloten derde zegt dat je
> niet "niet-Amerikaan" en tegelijk niet "Amerikaan" kan zijn

... dus dan klopte het perfect wat ik zei :-)

> kijk de feiten uit het verleden eens na...

Hier is een verhaaltje uit het verleden: in de eerste versies van MS C++
compiler
zat een fout die ervoor zorgde dat een variabele in die in een lus
gedeclareerd werd
niet out of scope ging na die lus.
Om de compatibiliteit niet te schaden met vorige versies staat diezelfde
'fout' er tot
op de dag van vandaag nog steeds in.

Trouwens, aangezien Microsoft hun eigen programma's begint te schrijven in
C#
gaan ze niet in hun eigen vlees snijden door C# oncompatibel te maken met
vorige
versies zodat al hun eigen dingen moeten herschreven worden.

> waar hoor jij mij iets zeggen over de VS,

Ik heb niets gezegd over 'de VS' maar ik was bezig over 'VS' (zoals in
'Visual Studio',
voor de trageren onder ons).

> verder zegt de licentie dat inderdaad niet (hoewel, misschien komt het er
nog
> wel in, met M$ weet je immers nooit)

Kunnen ze niet doen... anders worden ze ongetwijfeld aangeklaagd en dat is
een rechtszaak die ze niet kunnen winnen.

> feit is enkel dat het niet gedaan wordt (zoek eens een open source windows
> -project, dus niet een dat ontworpen werd voor unix en geport is naar
windows,
> en ook niet netscape, dat was bedrijfstactiek van netscape, en geen
> individuele, welwillende programmeurs

Hmm.. dus op geen enkele Visual Basic site (voorbeeld genomen omdat dit
een Windows-only taal is) kan ik dus source code vinden??
Alle voorbeelden die daar staan zijn ook open source, he.

> kijk mijn uitdaging bij die andere mens maar eens na

Ik ben niet van plan om zoveel posts te doen...

> als ik zeg dat mijn fiets beter is dan de
> jouwe, en ik kan dat beargumenteren, ben ik dan een fascist?

Ik heb nog geen enkel argument gehoord, laat staan een goed.


Mvg,
Pieter Philippaerts