🚀 go-pugleaf

"SpaceRunner" <x.spacerunner@skynet.be> wrote in message
news:3c7158ed$0$75149$ba620e4c@news.skynet.be...
> de totale kost van Visual Basic is
> niet alleen VB.Net maar elke versie van VB die je gekocht hebt (als dat
het
> geval zou zijn). Dus stel niet (bvb): het kost maar $99. Het kost
eigenlijk
> de prijs van v4 + v5 + v6 + v7 (VB.Net).

Akkoord, maar ondertussen ben je al 8 jaar bezig. Ze doen 2 jaar per versie
dus je betaald ongeveer 0.25 euro per dag voor een VS licentie.

> Nog nooit de marketing strategie van M$ onder de loep genomen? Natuurlijk
> moet je van M$ de final kopen anders zou iedereen misschien wel met de
beta
> blijven werken en dat ziet M$ niet zitten.

Persoonlijk zou ik het ook niet zien zitten :-)
Ik heb ooit beta 1 van VS.NET hierop gezet en daar moest nog wel heel wat
werk aan gebeuren... (is ondertussen meer een jaar geleden geloof ik)

> En 1 van die middelen is het niet meer ondersteunen
> van 'oude' software. Gevolg: problemen? Tja, zeggen ze bij M$, koopt maar
> de laatste versie van VS.Net (of iets dergelijks).

Bij andere bedrijven is het net hetzelfde. Ik heb overlaatst hier eens
gelezen dat
RedHat ook maar support geeft tot versie 4.2 (alhoewel ik op hun website
maar
kan teruggaan tot versie 6.0).

> De enige reden waarom Mono en dotGnu zijn kunnen starten is omdat het .Net
> framework gestandariseerd is en dus nu ook beheert wordt door de EMCA. Dit
> geldt ook voor de C# taal.

Niet vergeten dat beide opgestart zijn door MS en dat MS de beslissing heeft
genomen om het te laten standardiseren (waarschijnlijk om de ogen van Sun
uit te steken, nuja, het is het gebaar dat telt ;-).

> Maar M$ zou M$ niet zijn als ze via hun eigen
> implementatie natuurlijk de ontwikkelaars aan het Winblows (de echte
> benaming van Windows :-) platform zouden binden.

Ik denk dat MS er eerder vanuit gaat dat zij altijd de beste implementatie
zullen hebben van het .NET framework en bijgevolg dat developers eerder
kiezen voor de Windows implementatie als voor de andere implementaties.
Of dit zo zal zijn zal met de tijd duidelijk worden.

> Toch wel even het volgende, een vb.: de VB taal die je geleerd hebt met VB
> 3, daar ben je niks meer mee. M$ ondersteunt het allang niet meer en
> ontwikkeld het ook niet meer verder. Akkoord, die taal loopt nog wel door
> in de versies 4, 5 en 6. Maar hoelang zul je door nog ondersteuning voor
> krijgen? Dus je moet opnieuw een leercurve doorlopen, hoe groot of hoe
> klein die ook mogen wezen. Vertel mij nu eens hoe het zit met talen zoals
> Perl, e.d. De Perl ontwikkelaars hebben de compiler of interpreter van v5
> wel volledig herschreven maar de taal zal geen fundamentele wijzigingen
> ondergaan hebben zoals VB.Net vergeleken met VB 6.

Vandaar dat Microsoft nu een commitment heeft gemaakt met C# om die te
laten standardiseren zodat iedereen er nu zeker van kan zijn dat zulke
dingen
niet opnieuw gebeuren in de toekomst.
Persoonlijk ga ik zo weinig mogelijk VB.NET gebruiken... In het verleden is
al gebleken dat Microsoft niet aan de compatibiliteit komt van de talen die
ze zelf gebruiken, en het feit dat ze voor zover ik weet VB.NET nergens
gebruiken doet vragen oprijzen bij mij.
C# daarentegen wordt gebruikt door MS (in VS.NET zelf) en gaat nog vaak
gebruikt worden door MS en bijgevolg lijkt me dat een meer stabiele taal
te gaan worden (kwa compatibiliteit).

> Nu niet maar in de toekomst misschien wel. Vergeet niet dat M$ bij sommige
> SDKs al in de licentie zet dat men die niet mag gebruiken om software mee
> te ontwikkelen die onder een zogenaamde 'virale' licentie (vb: GPL) valt.

Dit is de eerste keer dat ik ervan hoor, en ik heb nogal moeilijkheden met
het
geloven daarvan (als dat erin stond, dan zou ik er normaal al wel van
gehoord
hebben).
Trouwens, zelfs al stond het erin dan kan ik nog altijd de online versie
gebruiken
waar ik nog nooit een licentie ben tegengekomen.

> Dus er is niets dat M$ tegenhoudt om ook VS.Net in de toekomst van ook
zo'n
> licentie te voorzien. En je mag dan misschien wel zeggen dat M$ dat nooit
> zal doen om geen onwikkelaars te verliezen,

Ah, een goed punt, ze mogen inderdaad geen developers verliezen.

> stel je dat eens de volgende
> vraag: wat hebben ze te verliezen? Ze zijn een monopolie en controleren de
> volledige desktopmarkt.

Als ze al hun software developers verliezen dan is de kans groot dat een
niet-MS
OS een beter desktop OS wordt en bijgevolg Windows verdringt van de top.
Microsoft heeft al van in het begin hun developers (de niet-werknemers wel
te
verstaan) goed verzorgd, dus ik zie niet meteen in waarom ze dat opeens
teniet
zouden doen.

> Neen, helemaal fout is domi niet. Onder GNU/Linux leer je als gebruiker
> echt je toestel kennen. Want hoe dan ook, na verloop van tijd komt de
> gebruiker toch in contact met de console en leert ie pas echt de kracht
van
> het systeem kennen. Onder Windows is het quasi alleen copy, cut en paste.
> De scripts blijven meestal beperkt voor installatiedoeleinden en
> netwerklogins.

Dus door middel van een console kom je veel teweten over het systeem en
meerbepaald netwerken? Interessant.. gelukkig heeft Windows er ook zoeen :-)
Wat domi blijkbaar niet doorheeft is dat je helemaal geen netwerkkaart of
modem
in je computer hoeft te steken om met Linux te werken en er bijgevolg van
een
netwerk geen sprake is.

> Nu, de gewone thuisgebruiker heeft inderdaad aan die console geen
> <SNIP>
> welke bestanden hij nu eigenlijk aan het compileren is.

<zie post van Luc Kumps>

> Nog meer geheugen nodig, als je een programma runt en het komt in
> break-modus dan kun je code niet meer aanpassen en verder runnen (wat met
> VB6 nog wel kon).

Dat is inderdaad _het_ grote probleem van veel VB developers. Dit is er niet
ingebouwd wegens tijdgebrek en zal er zeker terug inzitten in versie 2.

> Nee, voor mij hoeft het echt niet. Geef mij maar lekker gcc, emacs of
nano,
> shell scriptjes, make, e.d. Maar laat je niet tegenhouden om VS.Net te
> kopen, ieder z'n eigen keus zou ik zeggen. Ik zal m'n tools wel via het
> Internet gratis downloaden.

Je kan ook altijd SharpDevelop
(http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/default.asp)
downloaden (gratis) en dat gebruiken in plaats van Visual Studio.

> En het spijtige is dat men alleen spreekt van M$, M$, M$. Het komt bijna
> mijn strot uit. De mensen vergeten dat er nog andere zaken zijn. Het is
> voor mij nog altijd onbegrijpelijk waarom men het normaal vindt dat er
> zoveel verschillende merken auto's, tv's en radio's zijn en tegelijktijd

Mja, ik neem aan dat er nog heel wat 'gewone' mensen zijn die nog nooit
hebben gehoord van een ander operating system dan Windows...

> ook heel normaal dat ze voor hun PC maar 1 besturingssysteem kennen. Pff,
> eigenlijk is het heel normaal: M$ bestaat voor 10% uit ontwikkelaars en
> voor 90% uit marketing experts. Geen wonder dat ze zelfs veiligheidsbugs
> als 'feature' aan de man kunnen brengen.

Ach, er zijn nog heel wat beter marketing mensen als de mensen van bij MS.
Kaasboeren bijvoorbeeld... die zijn erin geslaagd om beschimmelde
voedingswaren te laten verkopern... daar doe ik mijn petje voor af ;-)


Mvg,
Pieter Philippaerts