🚀 go-pugleaf

<Bart.Vanhauwaert@nowhere.be> wrote in message news:2egs39.36t.ln@jafshome.gtk.fr...
> Frans Bouma <perseus@xs4all.nl> wrote:

[grote knip want het komt hier op neer:]

> >     Dat is niet erg, echter de kwaliteit van de TAAL af laten hangen van
> >     wat onverlaten er mee bouwen vind ik wel erg. En dat is precies wat
> >     hier gebeurd: VB wordt door de mangel gehaald met argumenten die echt
> >     kant noch wal raken in veel gevallen, resulterend in gebrabbel over
> >     taalkwaliteit die terug te herleiden is aan de kwaliteit van de 
> >     programmeur niet de taal. 
> 
> Sorry, maar dat heb je in mijn post verkeerd gelezen. Ik maak een
> verdediging van iemand die C++ aanvalt op basis van wat een onverlaat
> in C++ zou kunnen schrijven. Zelf heb ik VB nooit aangevallen op basis
> van wat onverlaten er in kunnen schrijven. Ik val VB aan op basis
> van wat men er _niet_ in kan schrijven.

    huh? is het niet zo dat een tool soms nuttig en soms niet? ik kan geen
    spijker in de muur slaan met mn zaag, ook niet met mn kleine koperspijker
    hamer, maar een koperspijkertje in een plank slaan met mn grote hamer is
    ook niet nuttig.

    Ik kreeg de indruk dat jij VB aanviel precies op de manier zoals jij
    beschrijft hoe iemand C++ aanviel. Vandaar :)

    Ik vind het persoonlijk een onzinnige discussie om VB aan te vallen om
    wat je er NIET in kunt schrijven. Zolang je maar beseft dat ELKE tool,
    ook C++, beperkingen heeft en zodra je die tegenkomt je wellicht moet
    gaan nadenken aan een andere tool, ben je goed bezig. VB afzeiken omdat
    je veel dingen er niet of minder in kunt doen... tja. in C op zn smalltalks
    gaan programmeren lukt ook niet. Trutte taal/tool? nee. Met VB idem dito.

> Zijn we het erover eens dat het criterium is : welke goede code kan
> ik in taal X schrijven eerder dan welke slechte code kan ik in
> taal X schrijven?
      ^^^
    hier bedoel je Y?
    
        FB