🚀 go-pugleaf

"Armin Gerritsen" <armin.gerritsen@philips.DELETE.com> wrote in message news:94449d$dst$1@porthos.nl.uu.net...
> >    Ik zal nu wel overkomen als een zealot die kost wat kost loopt te roepen dat
> >    een of andere legacy tool DE tool is waarin ALLES moet worden gebouwd, maar
> >    mensen die werkelijk snappen wat ik tracht over te brengen weten wel beter.
> 
> Leuke is dat ik wel degelijk snap wat jij bedoeld en ik het daar ook mee
> eens ben, maar dat jij volgens mij niet helemaal snapt wat *ik* bedoel.

    nee dat is me in het geheel niet duidelijk. Dat je VB niet ziet zitten
    is me WEL duidelijk, maar dat is MIJN punt niet, want dat mag je, het
    boeit me juist WAAROM je dat vindt en die reden, daar ben ik niet achter,
    althans, een legitieme reden (dit is troll-gevaarlijk, ik weet het) waarvan
    ik zeg: ja, dat snijdt hout.

> Misschien dat ik onduidelijk ben, maar ik blijf van mening dat het merendeel
> van de VB-omgeving meer steunt op de tool/IDE dan C++ tools. Ook blijf ik
> van mening dat het merendeel (dus NIET alle) van de VB programeurs daar vaak
> in programeren omdat ze niet anders kunnen.

    Die van die omgeving vind ik wel leuk. Ik zat daar vanochtend nog over na
    te denken. Stel nou, dat je een MFC programma in C++ moet maken. Zonder
    IDE, maar met notepad en cl.exe en nmake. Zou je dat lukken denk je?
    Zie je dat C++ voor vele toepassingen OOK leunt op die IDE? tuurlijk,
    een console programmaatje maken in C/C++ heeft geen IDE nodig. Maar dat
    heb ik in VB ook niet, sterker al mijn code in VB zijn server side components,
    die hebben geen gui. 

> Ik zal nooit beweren dat VB niet geschikt is voor leuke klik-klak-klaar
> interface zaken of misschien zelfds database (al zou ik daar zelf liever
> Delphi gebruiken)). Als je wat verder wilt gaan, loop je (naar mijn smaak in
> ieder geval) al snel tegen limitaties op.

    maar welke belemmeringen zijn dat dan? De nieuwe WMI interfaces in win2k
    bijvoorbeeld kun je gewoon in VB gebruiken, om maar wat te noemen. Zelfs
    DirectX7 en 8 hebben een VB interface (nu vind ik dat ivm de performance
    wat ver gaan maar toch) en kunnne gewoon worden gebruikt in VB. Dus
    'wat verder wilt gaan' is wel wat relatief. Daarmee NIET zeggend dat
    er geen limieten zijn (zoals multithreaded applicaties die VB objects sharen,
    win32 API calls die je eerst moet declareren wat lastig is etc) of rariteiten.
    Tuurlijk, en als je die niet zindt dan is VB inderdaad RUK. :) Als VJ++
    nog had bestaan en nog werd geupdate was ik wellicht mn com components in
    Java gaan schrijven, ivm met de native compilatie die sneller is dan de
    VB code. Maar het maar afdoen als een tool die eigenlijk alleen voor
    de kleine dingetjes geschikt is, dat vind ik meer praten als een
    non-wetende.

> Aldus mijn ervaring, maar misschien dat ik daar helemaal alleen in sta,
> volgens jouw mening.
    
    nee hoor, er zijn zat mensen die zo denken. En dat mogen ze ook. Maar
    het botst wel eens als zij hun visie gaan verkondigen als waarheid terwijl
    de waarheid ervaren door mensen die dagelijks VB krassen anders is. Ik
    moet wel kwijt dat ik wel blij ben dat VB6 wordt vervangen door VB7, ivm
    de error handling, multithreading en inheritance dat er dan in zit. 

        FB