🚀 go-pugleaf

Koen dat zijn nogal sterke toeren die je vertelt.
Zolang je een referentie naar een Java object hebt, dan zou je dat moeten
beseffen en lijkt het mij volkomen logisch dat het object nog in memory
staat.
Bij het out-of-scope gaan is er inderdaad geen referentie meer naar het
object en wordt het gealloceerde geheugen vrijgegegven door de Java garbage
collector die in de background draait.
Remember; de "garbage collector" is er juist om memory leaks te voorkomen.
Kurt

Koen Deforche wrote in message <38C7F173.6B4CA2F7@easics.be>...
>Yo,
>
>U schreef:
>Memoryleaks in Java ??? Al tegengekomen ?
>
>Volmondig ja!
>
>Want als je ergens nog een verwijzing bijhoudt (zonder dat je het beseft
>-- je denkt dat er geen verwijzing naar bestaat) naar een object,
>dan leak jij ook memory.
>
>En vertel mij niet dat dit bij het haar gegrepen is: java advocates
>gebruiken altijd het argument dat je in C en C++ nog a volonte
>pointerfouten kunt maken. Wel, dit is dan meestal omdat je
>nog een referentie gebruikt naar een reeds gedelete object, en de fout
>die gemaakt was is dat die referentie er niet meer mocht zijn! M.a.w.
>net dezelfde situatie als dewelke uw programma in java zal
>memory-leaken.
>
>Wat niet wegneemt dat je in java nooit een core dump zal krijgen,
>wel verkeerd gedrag. Wat er dan het beste is? Voor servers
>waarschijnlijk
>een 'lokaal' verkeerd gedrag, maar een core dump is anders de ideale
>startplaats om een fout op te sporen.
>
>koen.