🚀 go-pugleaf

On Sun, 17 Nov 2002 12:25:28 GMT, "Marco Polo" <denis.debuyser@pandora.be>
wrote:

>A) Wat moet er wel en wat moet er niet op die opslag pc staan van windows?
>( hetzij Win 98SE hetzij Win XP, maar vooral welke zaken uit windows moet ik
>niet instaleren? )

Win98SE is nagenoeg ongeschikt, Windows 2000 eigenlijk het beste (het meest
afgeslankt) maar WinXP kan ook. Installeer het zo kaal mogelijk, en bekijk
de lijst van services kritisch, en zet alles uit wat je niet gebruikt.

>B) Is het eventueel beter linux te gaan gebruiken voor dat opslagmedium en
>zo ja, waarme heb ik dan genoeg en wat hoeft ook daar niet (zelfde vraag als
>bij Windows eigenlijk)

Kan. Het zal niet veel sneller of langzamer zijn dan een Windows fileserver
(je zit met diezelfde harddisk en netwerk bottlenecks), maar je kan het wat
makkelijker "afslanken" (een Windows XP install kost toch al snel 1 GB) en
de manieren om het ding op afstand te bedienen zijn wat handiger.

>C) Is mogelijk MS DOS 6.22 voldoende om te doen wat ik wil? ( ik weet niet
>zo direkt meer of ik onder DOS een netwerkkaart kan laten herkennen, 't is
>ook alweer een eeuwigheid geleden )

Kort antwoord: nee.

>D) Speelt de snelheid van die opslag pc een grote rol in de snelheid van de
>transfert tussen werkstations en de opslag pc zelf?

Tsja, hoe snel is je netwerk? Vier clients is niet veel, dus erg veel heeft
die fileserver ook niet te doen in het kader van load balancing. Botweg
gezegd zijn de snelheden van de harddisks en de snelheid van het netwerk de
bottlenecks.

>E) op welke manier ( en welk OS is dan nodig )  kan ik zorgen dat iedereen
>aan zijn eigen zaken kan maar meer niet, behalve de beheerder die moet
>overal aan kunnen?

Dat is met user accounts vrij eenvoudig te doen, zowel in Linux als Windows
2000/XP. Je kan de helpfiles/howto's gaan lezen, er staan ook een hoop
tutorials op internet, maar de gemiddelde openbare bibliotheek staat ook
vol met boeken hierover, dus dat is misschien nog het handigst.

Sybren