🚀 go-pugleaf

"Dominique Devriese" <fritmebufstek@pandora.be> wrote in message
news:87bs9k4dg4.fsf@living.pandora.be...
> > En toch kan ik je voorspellen dat dat programma nooit op meer dan 10%
van de
> > computer gebruikers hun desktop zal draaien... Weet je waarom? Omdat MS
het
> > voordat het zover komt het de nek al lang heeft omgedraaid met de
patenten
> > op hun formaat.
>
> ah ja, en wie zouden ze dan de nek omdraaien ?  de auteur ?

Iedereen die het verspreid... (de websites/FTP servers en eventueel
prgorammeurs als die bekend zijn).

>  je moet
> de licentie is lezen.  Dat is open source software (kheb daar zelfs
> ooit nog een patch naar gestuurd omdat die een rare bug had met
> command line arguments), en die auteur zegt in zijn licentie dat hij
> niet verantwoordelijk is voor wat gebruikers met zijn software doen.

Vreemd, dat stond ook in de Napster licentie en in de Audiogalaxy licentie,
maar toch zijn beide afgesloten...

> Ze zullen dus de individuele gebruikers moeten aanpassen en dat is
> 1 onpopulair
> 2 praktisch onmogelijk

Neen, gewoon de sites die het verspreiden aanpakken... Veel effectiever.
Je ziet die muziek bedrijven toch ook niet achter de mensen die MP3s
downloaden gaan, he?

> > Ze gebruiken hun patenten; je moet dat maar eens vragen aan de
> > mensen van
> > WinAMP ofVirtualDUB...
>
> En jij vindt dat een goede zaak ???

Heb ik dat dan ooit gezegd?

> > Neen, tuurlijk niet; als ze er geen voordeel bij zouden hebben zouden ze
het
> > natuurlijk niet op de markt brengen...
>
> Ok�, we zijn dus zover dat PP erkent dat MS wel eens andere doeleinden
> zou kunnen nastreven dan het zo strikt mogelijk implementeren van open
> standaarden...

Ik heb nooit iets anders beweerd... Maar je moet niet bij alles wat MS doet
of niet doet gaan zeggen dat dat oneerlijke concurrentie ed. is.

> Kan je me dan nu uitleggen waarom het op een
> incompatibele manier "uitbreiden" van bestaande standaarden niet in MS
> hun kraam zou passen ?

Teveel negatieve publiciteit?