🚀 go-pugleaf

Pieter Philippaerts <Pieter@mentalis.org> wrote:
> Philip Paeps <philip@paeps.cx> wrote in message
> news:J_LT8.6210$ix.1480@afrodite.telenet-ops.be...
> > Soit, it heb het stukje even wat herschreven op een nog neutralere manier:

[...]

> > Wil je dat nog verder nuanceren, of is dat in orde?
> 
> Das al iets beter, ja...

Thanks.

> Langs de andere kant moet je toegeven dat VC++.NET zeer standaard compliant
> is 

Ik moet eerlijk toegeven dat ik .NET niet heb liggen.  Ik heb hier maar ��n
machine met MS-stuff op, en het spreekt voor zich dat ik a) die niet veel
gebruik b) er niet veel geld/tijd inpomp.

Bij gelegenheid (als ik nog eens wat MS stuff moet porten) zal ik .NET eens
proberen.

Samen met al die andere compilers die al in de FAQ staan.  

> (naar mijn weten is er nog maar 1 serieus verschil met de standaard, en
> dat is de scope van een variabele in een for lus, maar de manier waarop MS
> dat ge�mplementeerd heeft, heeft ooit zo in de standaard gestaan [het is pas
> later gewijzigd]; er zullen ongetwijfeld voor de rest nog wel enkele bugs
> inzitten, maar dat zijn dan ook bugs).

Mjah.  Net als Domi vraag ik me af *waarom* MS verkiest de laatste versie van
de ANSI standaard niet te respecteren.  Ik heb de laatste versie van de
standaard hier niet liggen, en heb ook de source van andere compilers niet
bekeken (compiler-source lezen is bij mijn weten het saaiste dat je kunt
doen). maar het lijkt me toch niet zo verschrikkelijk moeilijk om de standaard
daar te gaan respecteren.

Ik ben al blij dat het meeste van de standaard ge�mplementeerd is.  Al een
vooruitgang tegen de vorige versie die ik hier liggen heb.

Hoe staat het met de STL in .NET?  De standaard is ��n ding, maar de STL is
tenslotte ook een deel van de standaard.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  The more specific the title of a course, the less you
  will be able to apply it later.