🚀 go-pugleaf

"Koen Witters" <_kwitters_@_pandora_._be_> wrote in message
news:3CyV8.18269$ix.2943@afrodite.telenet-ops.be...
> Jij vindt dat complete nonsense? Dan zal ik het even duidelijker
uitleggen.
> Het is mogelijk (en ECMA laat dit toe) om patent te nemen op deze 'open
> standaarden', waardoor MS (als MS het patent aanvraagt) licenties kan
laten
> betalen.

MS heeft tot op heden nog geen enkel patent aangevraagd en het is daar nu al
te laat voor. Hier is een stukje uit de Mono FAQ:

"Question 86: Could patents be used to completely disable Mono (either
submarine patents filed now, or changes made by Microsoft specifically to
create patent problems)?
No. First, its basic functional capabilities have pre-existed too long to be
held up by patents. The basic components of Mono are technologically
equivalent to Sun's Java technology, which has been around for years. Mono
will also implement multi-language and multi-architecture support, but there
are previous technologies such as UCSD p-code and ANDF that also support
multiple languages using a common intermediate language. The libraries are
similar to other language's libraries, so again, they're too similar to be
patentable in large measure."

> Als nu een derde (niet MS dus) hierop een patent aanvraagt, dan kan het
> zelfs zijn dat ECMA de open standaard afwijst. Zo zie je maar hoe geniepig
> MS kan werken he, en jij loopt er met 2 voeten in... jonge jonge toch.

Zoals hierboven aangehaald is het onmogelijk om daar patenten op aan te
vragen. Dus nogmaals: het is allemaal FUD van de anti-MS zijde. Jammer dat
jij met je twee voeten in die FUD loopt ;-) Beter wat reseach doen in het
vervolg [en *niet* alleen op anti-MS sites)].

> Waarom zou MS van een werkende strategie afwijken? Bij MS zijn ze wel iets
> slimmer dan dat.

Waarom ze ervan zouden afwijken? Omdat ze zien dat hun huidige strategie
niet meer rendabel is natuurlijk. Ik raad je aan om het artikel op
http://dabbler.manilasites.com/stories/storyReader$88 eens te lezen [jammer
dat de tekeningen niet meer zichtbaar zijn], en dan zal je misschien beter
de incentieven van MS begrijpen achter .NET.

> Aha, en MS (of eender welk bedrijf) kan plots ineens software schrijven
die
> van den enen dag op den andere mature is, een waar IT mirakel.

Van de ene dag op de andere? De C# compiler is begin 1998(!) geschreven...
Dat is dus al meer dan 5 jaar geleden! Dat zou ik niet echt 'van de ene dag
op de andere' noemen. Dat is al bijna even oud als Java... [en ik neem aan
dat je niet gaat discusieren over het al dan niet mature zijn van Java].

> > Wel, ik heb maanden C# zitten programmeren in notepad en dat ging zeer
> > goed. Dit geheel terzijde.
>
> En dat was ook zeer productief zeker? Kan ik mij voorstellen...

Ja, dat ging echt goed... In VS.NET gaat het nog beter natuurlijk, maar ik
zou er geen probleem mee hebben om terug in Notepad verder te doen. De enige
vereiste is wel dat je de class library zeer goed kent, maar dat is dan ook
geen probleem.


Mvg,
Pieter Philippaerts