🚀 go-pugleaf

On Fri, 07 Jun 2002 06:38:42 GMT, "Stijn Verspeet"
<Stijn.Verspeet@pandora.delete.this.be> wrote:

>niet echt een ingewikkelde vraag maar ik zoek er toch al een tijdje een
>antwoord op. ik doe graduaat informatica (1e jaartje) en mijn
>programmeertalen zij c++ en cobol, t'vraagje gaat over c++

hehe, en maandag examen? :-)
join the club...

>Wanneer strings aan functies worden doorgegeven dmv pointers merk ik op in
>mijn nota's dat men de ene keer dis string als constante en de andere keer
>niet doet. Nu heb ik wel al door dat een functie om een string in te lezen
>of de inhoude ervan te wijzigen natuurlijk geen constante kan zijn dus tot
>daar ben ik mee. Waarop men zich dan wel baseert om de ene keer niet, de
>andere keer wel dat argument als constante te gebruiken dat snap ik toch
>niet zo goed. Ik heb het al aan andere mensen gevraagd en die gaven een vage
>uitleg van: als uw functie de string zou kunnen veranderen en t'mag nie, dan
>zet ge die als constante string in de functie.
>Nu vraag ik mij af, als ik een functie programmeer die de string niet
>verander, waarom zou ik die string als argument constant moeten maken? ik
>bepaal toch wat er in die functie gebeurt?
>T'werkt allemaal perfect, ook als ik in de voorbeelden die ik heb geen
>constante string als argument gebruik dus t'is eigenlijk een vraagje uit
>interesse en puur om de verwaaring die er in mijn povere hersenmassa heerst
>een beetje te verjagen

zal idd perfect werken, maar ze willen gewoon dat je dat doet voor de
"properte" denk ik. Ik vind het ook meer verwarrend dan nodig, maar ik
denk dat je op die manier voorkomt dat jij zelf als programmeur fouten
maakt en iets programmeert die w�l die string kan aanpassen...
niettemin ben ik ook benieuwd te lezen of er misschien nog andere
redenen voor zijn...

>move a from boekhouden to allevakken
>print diploma after 3 years
>stop run.

lol

-- 
[wallie]