🚀 go-pugleaf

Pieter Philippaerts <Pieter@mentalis.org> wrote:
> Philip Paeps <philip@paeps.cx> wrote:
> > Op welk vlak?  Op vlak van het respecteren van standaarden is het
> > spul geen fluit waard.  Het laat je stilletjes 'nietszeggende'
> > constructies als void main(void) compilen zonder een kik te geven.
> 
> Wel, weet je, dat voorbeeldje dat je gegeven heb in de andere post
> (waar onder andere een void main(void) inzit) compileert perfect met
> g++ op onze FreeBSD server. Void main(void) zal dus wel gewoon
> toegelaten zijn door de C++ standaard (en aangezien VC++ de standaard
> respecteert, net zoals g++ ea.  laat die dat dus toe) :-)

Zit absoluut *niet* in de standaard.  Gcc maakt van zijn voeten en
vertaald het netjes naar int.

(philip@juno)~/programming/blub% g++ -o void -Wall -pedantic void.cpp
void.cpp:4: warning: return type for `main' changed to `int'

Als je main als void zet, cre�er je een 'undefined diagnostic'.  Je hebt
geen enkele manier om te oordelen of je programma goed of fout be�indigd
werd.

Soit, er zijn hele boeken geschreven over de diagnostische filosofie van
de ANSI-standaard :-)

[...]

> > anders had men vermoedelijk ook wel ports naar andere platformen
> > kunnen uitbrengen.
> 
> Wel, Return to Castle Wolfenstein is beschikbaar op Windows, Linux en
> MacOS.  Zo zie je dat je dus wel degelijk niet-triviale portabele code
> kan schrijven in VC++.

Uitzonderingen bestaan in elk ras zeker.

> Half-Life is ook beschikbaar op de play station geloof ik; ik weet
> niet wat voor processor er in zo'n ding zit, maar het zal zeer
> waarschijnlijk geen x86 processor met Windows op zijn ;-)

Een x86 is het niet, maar je kunt er wel NetBSD (en zelfs Linux)
opzetten.  :-)))

Nee, er zijn blijkbaar toch VC++-spelers die wat aan portability doen.
De meesten die ik ken, helaas, doen het niet, en produceren rommel.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                             philip@paeps.cx

  Information deteriorates upward through the bureaucracies.