🚀 go-pugleaf

Kris wrote:

> 
>> ik zeg gewoon dat vb een kuttaal is, dat M$ een kutbedrijf is met veel te
> hoge
>> ambities, en dat je niemand vb zou mogen aanraden omdat het
>> 1 duur is
> 
> Koop het dan niet. Duur = = support en ondersteuning. En toch jammer dat dit
> argument met .NET wegvalt h�. Nu kan je alleen nog maar gaan kakken op MS.
> En dat is best wel kinderachtig.

oh, ja, .NET zou niet duur zijn.  Micro$oft heeft gans zijn strategie omgegooid 
om dan plots nergens meer winst mee te kunnen maken.  Tel op: ��n nieuwe 
ontwikkelomgeving om de 2 jaar, ��n windows-platform om die rommel op te 
draaien, ook om de twee jaar.  van elk van die twee nog ��n als de ontwikkelaar 
in kwestie ergens gaat werken.  Een hele hoop windows-licenties voor alle 
gebruikers van programma's van die ontwikkelaar.  En daar dan nog een 
versterking van je monopolie bij.  M$ zal heus niet failliet gaan, hoor...

> 
>> 2 je niet veel leert over programmeren
> 
> Het is niet omdat je denkt dat je met VB niets anders kan doen dan knippen
> en plakken (en kleuren) dat dit zo is. Ik heb in VB de windows API leren
> gebruiken. In heb in VB geleerd hoe je netwerk applicaties maakt. Ik heb in
> VB geleerd hoe je met threads werkt... In C++ is dat net hetzelfde. In Java
> is dat net hetzelfde. Het is eender waar ge zo'n dingen leert.
> 

1 jij bent de enige vb-'programmeur' die ik ken die verder is gegaan dan het 
point&clicken.
2 wat ken jij van algoritmen, van low-level-programmeren, van 
object-geori�nteerde design patterns... Bij het gebruik van een echte taal, en 
bij het samenwerken met anderen in een open source project, wordt je 
ondergedompeld in die dingen, en wordt je daar snel vertrouwd mee

>> 3 niet portable is
> 
> Alsof C dat wel is. Als jij in linux naar een of ander device schrijft, mag
> je die code mooit ontdubbelen om die op andere platforms wel te laten
> werken. 

ten eerste is er een verschil tussen de taal c, en bepaalde platform-specifieke 
dingen zoals wat je nu net aanhaalt.  Misschien is c++ een beter voorbeeld: ik 
kan in c++ een console-programma schrijven dat op elk platform werkt met een 
c++-compiler, en dat nog nuttige dingen doet, ook (tot en met disk-i/o).  
Verder kan ik op elk platform aan mijn c++-programma werken.  Dat bedoel ik met 
portabiliteit.  Natuurlijk zul je af en toe wat platform-specifieke dingen 
tussen een ifdef moeten zetten, maar het gaat erom dat je niet je heel 
programma in een andere taal moet herschrijven.

> En als je zo graag wil dat er een VB compiler is (wat je blijkbaar
> van de daken schreeuwt aangezien je dit telkens als argument neemt), schrijf
> er dan een. That's what's Linux is all about, no? Blijkbaar heeft nog
> niemand de nood van een VB compiler in Linux ingezien, vandaar dat die er
> ook niet is. Persoonlijk zie ik een VB compiler voor linux of BSD ofzo ook
> niet echt zitten... who needs it.

je beantwoordt je eigen vragen: who needs it, vb is een idiote taal, en er is 
geen enkele reden om dat gedrocht op linux te laten werken.  Ik wil helemaal 
geen vb-compiler op linux, ik zeg gewoon dat vb nog meer een kuttaal is omdat 
er maar ��n compiler voor is, die maar werkt op ��n platform.

> 
>> 4 geen mooie taal is
> 
> Weerom... C en C++ zijn dat wel zekers!? Komaan man. C is zowat de lelijkste
> taal die er bestaat (misschien net geklopt door Perl) en het is net daarom
> dat mensen zoals u die in C kunnen programmeren nogal een hoge dunk van
> zichzelf hebben. (Ik zeg niet dat alle C programmeurs eikels zijn hoor!! Ik
> programmeer zelf ook veel in C en C++.. dat wil nogaltijd niet zeggen dat
> niet alle C programmeurs geen eikels zijn, maar kom...).
> 

ik bedoel hiermee bv. c++, waar je met operator overloading en zo erg mooi de 
taal kan uitbreiden, zodat je erg begrijpbare source krijgt.  op vb kan je maar 
op ��n manier werken, is de helft van je code keywords, om de compiler toch 
maar de structuur te laten herkennen e.d.

>> 5 sterk gekoppeld is aan Micro$oft-os'en, zodat je M$' monopolie nog maar
> wat
>> gaat versterken, en zodat je zelf ook vast zit aan die rommel
> 
> Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat willen. Het is niet omdat jij een
> andere filosofie hebt, dat je die moet opdringen aan iedreeen, en dat je het
> recht hebt om iedreeen die niet zo bekrompen is als uzelf uit te kakken en
> aan te vallen. Geef mij ook maar free software en open source en BSD
> licenses (of GPL, ook al een beetje goed) etc. Maar mij ga je niet horen
> zeggen dat iemand die daar niet voor kiest ne rotte zak is. Bij u lees ik
> dat wel tussen de lijntjes. (Zaag ni da ge da ni zo gezegd hebt, ge hebt het
> op zijn minst gedacht).

ik zeg hier gewoon dat linux en unix in vgl. met windows een veel betere en 
aangenamere programmeer- en werkomgeving (met dingen als emacs, bash-scripting, 
enz.) is dan windows.  Een programmeur zou moeten de kwaliteit van andere 
software kunnen inschatten, en hij zou moeten inzien dat windows veruit het 
slechtste os is.  Maar mijn ervaring is dat windows-programmeurs de wereld van 
besturingssystemen, compilers en andere dingen als een totaal andere en 
onbereikbare wereld zien, zodat zij zich maar beperken tot simpele 
toepassinkjes.  Dat terwijl er niet zoveel onderscheid is tussen beide, en ze 
veel betere soft zouden schrijven als ze daar ook wat van begrepen.

> 
>>
>> er zijn genoeg simpele, krachtige talen die vrij zijn, eenvoudig voor
> beginners
>> enz., en met een goeie grafische library. denk maar aan python met pyGtk
> en
>> pyQt/pyKDE
>> sjuus
>> domi
>