🚀 go-pugleaf

"domi" <fritmebufstek@pandora.be> wrote in message
news:%__p8.42922$DE4.5710@afrodite.telenet-ops.be...
> oh, ja, .NET zou niet duur zijn.  Micro$oft heeft gans zijn strategie
omgegooid
> om dan plots nergens meer winst mee te kunnen maken.  Tel op: ��n nieuwe
> ontwikkelomgeving om de 2 jaar, ��n windows-platform om die rommel op te
> draaien, ook om de twee jaar.  van elk van die twee nog ��n als de
ontwikkelaar
> in kwestie ergens gaat werken.  Een hele hoop windows-licenties voor alle
> gebruikers van programma's van die ontwikkelaar.  En daar dan nog een
> versterking van je monopolie bij.  M$ zal heus niet failliet gaan, hoor...

Tel op: ��n shared source license voor de CLI ($0), ��n kopie
van FreeBSD ($0) en ��n freeware C# editor ($0). Aan hoeveel
dollar kom je?

> 1 jij bent de enige vb-'programmeur' die ik ken die verder is gegaan dan
het
> point&clicken.

Eerst en vooral: je ken hem niet.
Ten tweede: het is vrij logisch dat je als niet-VB programmeur niet
veel VB programmeurs kent...
Ten derde: ik ken enorm veel VB programmeurs die "verder gaan als
het point & clicken".

> 2 wat ken jij van algoritmen, van low-level-programmeren, van
> object-geori�nteerde design patterns... Bij het gebruik van een echte
taal, en
> bij het samenwerken met anderen in een open source project, wordt je
> ondergedompeld in die dingen, en wordt je daar snel vertrouwd mee

Je hebt er geen idee van hoe vaak ik al een Java 'programma' gezien
heb dat bestaat uit ��n enorme volledig statische klasse.
Kom dus niet af met domme argumenten zoals "de ene taal dwingt
je goed te programmeren". Dat is gewoonweg niet zo.

> ten eerste is er een verschil tussen de taal c, en bepaalde
platform-specifieke
> dingen zoals wat je nu net aanhaalt.

Uhm.. neen. Je commentaar ging over portabiliteit. Dat heeft _alles_ te
maken met platform specifieke dingen.

>  Misschien is c++ een beter voorbeeld: ik
> kan in c++ een console-programma schrijven dat op elk platform werkt met
een
> c++-compiler, en dat nog nuttige dingen doet, ook (tot en met disk-i/o).

Waarom denk je dat dat met andere talen niet kan? Ik kan perfect in VB7
een console applicatie maken die werkt op mijn FreeBSD server en
nuttige dingen doet.

> je beantwoordt je eigen vragen: who needs it, vb is een idiote taal, en er
is
> geen enkele reden om dat gedrocht op linux te laten werken.

Weeral een nonsense antwoord (zoals we van je gewoon zijn <g>).
Visual Basic is ontworpen met ��n doel in gedachte: snel Windows
applicaties maken (met GUI!).
Het is evident dat er geen nood is om Windows applicaties te maken
op Linux.

>  Ik wil helemaal
> geen vb-compiler op linux, ik zeg gewoon dat vb nog meer een kuttaal is
omdat
> er maar ��n compiler voor is, die maar werkt op ��n platform.

Je hebt duidelijk geen idee waarover je spreekt :-)
Er zijn verschillende talen die compatible zijn met VB en die
draaien op vershillende platformen.

> ik bedoel hiermee bv. c++, waar je met operator overloading en zo erg mooi
de
> taal kan uitbreiden, zodat je erg begrijpbare source krijgt.  op vb kan je
maar
> op ��n manier werken, is de helft van je code keywords, om de compiler
toch
> maar de structuur te laten herkennen e.d.

Weet je, ik vraag me iets af... Je zegt dat je nooit met VB werkt, maar toch
doe je je voor alsof je er alles over weet. Volgens mij heb je nog nooit een
VB programma bekeken (want ��n ding staat al zeker vast: je kent er niets
van).

> ik zeg hier gewoon dat linux en unix in vgl. met windows een veel betere
en
> aangenamere programmeer- en werkomgeving (met dingen als emacs,
bash-scripting,
> enz.) is dan windows.

Uhoh.. detecteer ik iemand die nog nooit met Visual Studio .NET heeft
gewerkt?
Blijkbaar, want anders zou die zijn "aangenamere programmeer- en
werkomgeving"
commentaar terug inslikken...

> Een programmeur zou moeten de kwaliteit van andere
> software kunnen inschatten, en hij zou moeten inzien dat windows veruit
het
> slechtste os is.

Waarop baseer je dat? Je hebt geen enkel argument hiervoor.

>  Maar mijn ervaring is dat windows-programmeurs de wereld van
> besturingssystemen, compilers en andere dingen als een totaal andere en
> onbereikbare wereld zien, zodat zij zich maar beperken tot simpele
> toepassinkjes.  Dat terwijl er niet zoveel onderscheid is tussen beide, en
ze
> veel betere soft zouden schrijven als ze daar ook wat van begrepen.

LOL.. Alsof jij al ooit een compiler geschreven hebt.
Ik heb nieuws voor je: compilers _zijn_ moeilijke programma's...
(goede compilers, alleszins)
Ook je onderstelling dat Windows programmeurs minder goed zijn
als andere programmeurs slaat op niets. Het is waar dat er relatief gezien
veel minder Windows programmeurs zijn tov de Windows gebruikers
als Linux programmeurs tov. Linux gebruikers, maar dat heeft niets met
kwaliteit te maken.. Dit heeft enkel te maken met het feit dat Windows
meer toegankelijk is voor computer-analfabeten (waarschijnlijk omdat
het beter geschreven is dan zijn Linux tegenhangers <G>).



Als laatste puntje wil ik toch wel even aanhalen dat ik het jammer
vind dat je in je posts nooit komt aandraven met 'feiten'. Je hebt
geen enkele argumentatie (waarschijnlijk omdat je er geen kan
vinden).


Mvg,
Pieter Philippaerts