🚀 go-pugleaf

> oh, ja, .NET zou niet duur zijn.  Micro$oft heeft gans zijn strategie
omgegooid
> om dan plots nergens meer winst mee te kunnen maken.  Tel op: ��n nieuwe
> ontwikkelomgeving om de 2 jaar, ��n windows-platform om die rommel op te
> draaien, ook om de twee jaar.  van elk van die twee nog ��n als de
ontwikkelaar
> in kwestie ergens gaat werken.  Een hele hoop windows-licenties voor alle
> gebruikers van programma's van die ontwikkelaar.  En daar dan nog een
> versterking van je monopolie bij.  M$ zal heus niet failliet gaan, hoor...

Bla bla bla. De source van .NET is gratis en voor niks te downloaden, en op
dit ogenblik draait die op mijne FreeBSD PC. Ooh, hoe jammer. Als gij nen
Borland IDE voor linux koopt betaalt ge daar ook voor. De compilers zijn
gratis, en voor vi met colorcoding hoeft ge ook niet te betalen. Voor de
zoveelste keer in deze thread: informeer u eerst voor ge onozele dingen
schrijft.

Interesse?
http://msdn.microsoft.com/downloads/default.asp?URL=/downloads/sample.asp?ur
l=/msdn-files/027/001/901/msdncompositedoc.xml

Of is uwe lynx ingesteld dat het domein microsoft.com niet toegankelijk is?


> 1 jij bent de enige vb-'programmeur' die ik ken die verder is gegaan dan
het
> point&clicken.
> 2 wat ken jij van algoritmen, van low-level-programmeren, van
> object-geori�nteerde design patterns... Bij het gebruik van een echte
taal, en
> bij het samenwerken met anderen in een open source project, wordt je
> ondergedompeld in die dingen, en wordt je daar snel vertrouwd mee

Ik zou oppassen met wat je zegt. Je kent mij niet, dus je moet geen
verkeerde insinuaties maken. Ik heb een MP3 decoder chip aansturing in C
geschreven op een StrongARM platform. Met assembly optimisaties, de VHDL
voor de FPGA die door de StrongARM wordt aangestuurd en een interrupt
handler. Low level genoeg? Verder geef ik les Object georienteerd ontwerpen
in Java en C++ aan een informaticarichting in het hoger onderwijs in Leuven.
Dit wil niet zeggen dat ik een C++ en/of een Java guru ben, maar ik ken de
twee talen vrij goed, ik weet vrij veel van OOA&D en design patterns (Gamma
et al staat op mijn boekenrek te pronken en Applying UML en Patterns van
Larman staat daarnaast en heb ik eveneens reeds vaak gelezen). Ja hoor, en
dit komt allemaal van iemand die is begonnen met Basic op de commodore,
QuickBasic in DOS en VisualBasic in Windows. En dan algoritmen... ooit al
met Prolog gewerkt? Ooit al gehoord van lambda calculus? Ik wel. Recursief
programmeren is daar *basis*basis*basis* en propositielogica is daar alles
wat telt. Daarnaast schrijf ik min-max algoritmes en toepassingen met neural
networks (Artificial Intelligence). Mja.. daar worden algoritmes in gebruikt
hoor, redelijk vaak eigenlijk...

Voor de zoveelste keer in deze thread: informeer u eerst voor ge onozele
dingen schrijft.


> ten eerste is er een verschil tussen de taal c, en bepaalde
platform-specifieke
> dingen zoals wat je nu net aanhaalt.  Misschien is c++ een beter
voorbeeld: ik
> kan in c++ een console-programma schrijven dat op elk platform werkt met
een
> c++-compiler, en dat nog nuttige dingen doet, ook (tot en met disk-i/o).
> Verder kan ik op elk platform aan mijn c++-programma werken.  Dat bedoel
ik met
> portabiliteit.  Natuurlijk zul je af en toe wat platform-specifieke dingen
> tussen een ifdef moeten zetten, maar het gaat erom dat je niet je heel
> programma in een andere taal moet herschrijven.

Voor alle platformen die een VB compatibele compiler hebben, kan je ook een
programma schrijven dat overal op draait. Alleen is het zo dat VB compilers
minder verspreid zijn dan C++ compilers.

>
> > En als je zo graag wil dat er een VB compiler is (wat je blijkbaar
> > van de daken schreeuwt aangezien je dit telkens als argument neemt),
schrijf
> > er dan een. That's what's Linux is all about, no? Blijkbaar heeft nog
> > niemand de nood van een VB compiler in Linux ingezien, vandaar dat die
er
> > ook niet is. Persoonlijk zie ik een VB compiler voor linux of BSD ofzo
ook
> > niet echt zitten... who needs it.
>
> je beantwoordt je eigen vragen: who needs it, vb is een idiote taal, en er
is
> geen enkele reden om dat gedrocht op linux te laten werken.  Ik wil
helemaal
> geen vb-compiler op linux, ik zeg gewoon dat vb nog meer een kuttaal is
omdat
> er maar ��n compiler voor is, die maar werkt op ��n platform.
>

Pff.. ge maakt me moe zenne. Dat gij VB een kuttaal vindt is uw recht, maar
om te zeggen dat VB een kuttaal is, tja.. bekrompen..

> >
> >> 4 geen mooie taal is
> >
> > Weerom... C en C++ zijn dat wel zekers!? Komaan man. C is zowat de
lelijkste
> > taal die er bestaat (misschien net geklopt door Perl) en het is net
daarom
> > dat mensen zoals u die in C kunnen programmeren nogal een hoge dunk van
> > zichzelf hebben. (Ik zeg niet dat alle C programmeurs eikels zijn hoor!!
Ik
> > programmeer zelf ook veel in C en C++.. dat wil nogaltijd niet zeggen
dat
> > niet alle C programmeurs geen eikels zijn, maar kom...).
> >
>
> ik bedoel hiermee bv. c++, waar je met operator overloading en zo erg mooi
de
> taal kan uitbreiden, zodat je erg begrijpbare source krijgt.  op vb kan je
maar
> op ��n manier werken, is de helft van je code keywords, om de compiler
toch
> maar de structuur te laten herkennen e.d.

Zoals reeds in een vorige post gezegd: C++ is naar mijn mening de grootste
taal die ooit geschreven is. Is java niet mooi omdat ze geen operator
overloading heeft? Ik weet dat je dit maar als voorbeeld aanbracht, maar
elke taal kan toch niet alle goeie dingen van een andere taal hebben? (Als
je operator overloading dan al een mooit ding in C++ noemt... er zullen
mensen genoeg zijn op deze newsgroup die dat niet vinden) Ik kan wel duizend
goeie redenen bedenken waarom C++ beter zou zijn dan VB of Java of zelfs C.
En dat zijn dan allemaal dingen die te maken hebben met specifieke dingen
van de C++ taal. Andersom kan ik ook 1000 argumenten geven waarom andere
talen beter zouden zijn dan C++. Bij VB zou dit kunnen zijn gebruiksgemak,
lage drempel, eenvoudige syntax, ... Bij Java zullen dat er andere zijn en
bij C nog andere.

>
> >> 5 sterk gekoppeld is aan Micro$oft-os'en, zodat je M$' monopolie nog
maar
> > wat
> >> gaat versterken, en zodat je zelf ook vast zit aan die rommel
> >
> > Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat willen. Het is niet omdat jij
een
> > andere filosofie hebt, dat je die moet opdringen aan iedreeen, en dat je
het
> > recht hebt om iedreeen die niet zo bekrompen is als uzelf uit te kakken
en
> > aan te vallen. Geef mij ook maar free software en open source en BSD
> > licenses (of GPL, ook al een beetje goed) etc. Maar mij ga je niet horen
> > zeggen dat iemand die daar niet voor kiest ne rotte zak is. Bij u lees
ik
> > dat wel tussen de lijntjes. (Zaag ni da ge da ni zo gezegd hebt, ge hebt
het
> > op zijn minst gedacht).
>
> ik zeg hier gewoon dat linux en unix in vgl. met windows een veel betere
en
> aangenamere programmeer- en werkomgeving (met dingen als emacs,
bash-scripting,
> enz.) is dan windows.  Een programmeur zou moeten de kwaliteit van andere
> software kunnen inschatten, en hij zou moeten inzien dat windows veruit
het
> slechtste os is.  Maar mijn ervaring is dat windows-programmeurs de wereld
van
> besturingssystemen, compilers en andere dingen als een totaal andere en
> onbereikbare wereld zien, zodat zij zich maar beperken tot simpele
> toepassinkjes.  Dat terwijl er niet zoveel onderscheid is tussen beide, en
ze
> veel betere soft zouden schrijven als ze daar ook wat van begrepen.

Hmm. Juist ja. Er zijn duizenden windows programmeurs die u dit erg kwalijk
zouden nemen en u pijnlijk in de grond zouden kunnen boren als ze hun kennis
over Operating systems en compilers met u zouden delen. Newsflash: Windows
is een OS, newsflash: VC++ is een compiler. Denk je nu echt dat iedereen die
niet op een unix platform programmeert een slechte programmeur is??? Auch!
Heb je toevallig het boek Operating system concepts van Silberschatz
gelezen? Deze mensen vergelijken op een objectieve manier Windows 2000,
Linux en Solaris op verschillende aspecten. En jawel Windows 2000 haalt het
op sommige aspecten van Linux. Voorbeeldje? Win2k supports one-on-one
multithreading terwijl linux op kernel niveau GEEN multithreading
ondersteunt. Oooh, hoe jammer. Bla bla, allemaal prietpraat om maar te
zeggen dat jij altijd onzin zit uit te kramen zonder er een argumentatie bij
te zetten. Zeg ik nu dat win2k het beste OS is? Neen. Maar voor sommige
dingen is het beter dan linux en andersom uiteraard ook.

kris