🚀 go-pugleaf

Johan Vervloet <johan@linux.be> wrote:

> Dag allemaal,
> 
> Een heel eenvoudige vraag:
> 
> welke programmeertalen zijn er ter beschikking om een 
> gui-database-applicatie te programmeren? In eerste instantie geen 
> web-app, maar in de toekomst zou dat er wel van kunnen komen.
> 
> Belangrijk is dat de taal een grote `user base' heeft (veel gebruikers
> -> veel support op nieuwsgroepen), en dat de taal niet `aan het 
> uitsterven' is.
> 
> Ik vraag bewust niet naar `de beste' taal, omdat zoiets naar alle 
> waarschijnlijkheid niet bestaat.  Maar ik ben een overzicht aan het 
> maken van beschikbare talen, zodat ik daaruit mijn keuze ga kunnen
> maken. 

Wat heb je zoal op je lijst? Bespaard ons wat werk :-D.

Welk OS?

Twee talen die mij te binnen schieten:

- Java
- C#

-- 
John Bokma
                 Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar:  http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers:     http://castleamber.com/testimonials.html

John Bokma wrote:
> Wat heb je zoal op je lijst? Bespaard ons wat werk :-D.

Ik post mijn lijstje zeker nog, maar nu nog niet, kwestie van niemand te 
beinvloeden :-)

> 
> Welk OS?

Uiteindelijk zal het zeker onder Windows moeten draaien, maar 
multi-platform is zeker niet verboden :)

Johan

John Bokma <john@castleamber.com> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > De meeste databeesten hebben een C API waarop eventuele andere language
> > bindings ge�mplementeerd zijn.  C is een heerlijk eenvoudige taal waar je
> > alles mee kunt doen.
>
> Mensen die een programmeertaal simpel noemen beheersen meestal de taal zelfs
> niet in haar simpelste vorm.

Ik had het niet over "simpel" maar over "eenvoudig".

Verder durf ik te beweren dat ik C wel tamelijk goed beheers.  Anders zou de
software die ik er in schrijf (voornamelijk device drivers, networking stuff
en meer recentelijk de bovenkant van bootloaders) niet door release cycles
geraken, toch?

Mag ik dit schrijven zonder dat ik mijn hoofd moet opblazen? ;-)

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  A complex system designed from scratch never works and
  cannot be patched up to make it work.  You have to start
  over, beginning with a working simple system.

Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:

> John Bokma <john@castleamber.com> wrote:
>> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
>> > De meeste databeesten hebben een C API waarop eventuele andere
>> > language bindings ge�mplementeerd zijn.  C is een heerlijk
>> > eenvoudige taal waar je alles mee kunt doen.
>>
>> Mensen die een programmeertaal simpel noemen beheersen meestal de
>> taal zelfs niet in haar simpelste vorm.
> 
> Ik had het niet over "simpel" maar over "eenvoudig".

Er zijn geen eenvoudige programmeertalen.

> Verder durf ik te beweren dat ik C wel tamelijk goed beheers.  Anders
> zou de software die ik er in schrijf (voornamelijk device drivers,
> networking stuff en meer recentelijk de bovenkant van bootloaders)
> niet door release cycles geraken, toch?
> 
> Mag ik dit schrijven zonder dat ik mijn hoofd moet opblazen? ;-)

Tuurlijk, zoals ik al schreef: meestal. Jij bent dan een uitzondering ;-) 
Maar C is zeker niet simpel. Laat mij raden, jij programmeert er minstens 
al 5 jaar in? Wellicht 7? Want ik ben van mening dat om goed in een taal 
te zijn je vlug 5 jaar verder bent. En dat maakt het zeker niet eenvoudig.

-- 
John Bokma
                 Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar:  http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers:     http://castleamber.com/testimonials.html

Johan Vervloet <johan@linux.be> wrote:

> John Bokma wrote:
>> Wat heb je zoal op je lijst? Bespaard ons wat werk :-D.
> 
> Ik post mijn lijstje zeker nog, maar nu nog niet, kwestie van niemand te 
> beinvloeden :-)
> 
>> 
>> Welk OS?
> 
> Uiteindelijk zal het zeker onder Windows moeten draaien, maar 
> multi-platform is zeker niet verboden :)

Tja, maakt het nog steeds een beetje lastig, met Mono zou je kan je C# ook 
onder b.v. Linux doen, maar IIRC met een andere GUI library (die vast ook 
onder Windows draait). Ikzelf heb het idee dat er wat meer vaart achter 
Mono zit v.s. Java (en wellicht ook een grotere bak geld). 

Verder hangt het nog van massas dingen af, maar ik zou zeker die twee 
talen eens bekijken.

-- 
John Bokma
                 Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar:  http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers:     http://castleamber.com/testimonials.html

Johan Vervloet wrote:
> Dag allemaal,
> 
> Een heel eenvoudige vraag:
> 
> welke programmeertalen zijn er ter beschikking om een 
> gui-database-applicatie te programmeren? In eerste instantie geen 
> web-app, maar in de toekomst zou dat er wel van kunnen komen.
> 
> Belangrijk is dat de taal een grote `user base' heeft (veel gebruikers 
> -> veel support op nieuwsgroepen), en dat de taal niet `aan het 
> uitsterven' is.
> 
> Ik vraag bewust niet naar `de beste' taal, omdat zoiets naar alle 
> waarschijnlijkheid niet bestaat.  Maar ik ben een overzicht aan het 
> maken van beschikbare talen, zodat ik daaruit mijn keuze ga kunnen maken.
> 
> Bedankt,
> Johan

Voor de GUI raad ik java of een .net-taal aan (en dan bij voorkeur C# )

Ook hebben beiden genoeg mogelijkheden om met databases te connecteren, 
dus dat zou ook geen probleem moeten zijn (laten we aannemen dat je ook 
een database neemt die populair is ;-) )

Zowel java als c# zijn niet met uitsterven bedreigt, en er valt over 
beide heel wat informatie op het net te vinden.

Ook qua performantie zijn beide platformen vergelijkbaar (dat wijzen 
studies toch aan).

Ik raad je trouwens ook af om voor een gewone applicatie (dus geen 
drivers ofzo he) een structurele programmeertaal te nemen.  Object 
ge�rienteerde programmeertalen hebben misschien een iets hogere 
leercurve, maar dat ontwikkeld zoveel aangenamer vind ik persoonlijk 
(naast een boel andere voordelen).

Beiden zijn momenteel ook "gratis" verkrijgbaar (Java met 
Eclipse-omgeving en C# (ofzo) in een Visual Studio Express-versie )

Nog vragen? ;-)

John Bokma <john@castleamber.com> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > John Bokma <john@castleamber.com> wrote:
> > > Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > > > De meeste databeesten hebben een C API waarop eventuele andere
> > > > language bindings ge�mplementeerd zijn.  C is een heerlijk
> > > > eenvoudige taal waar je alles mee kunt doen.
> > >
> > > Mensen die een programmeertaal simpel noemen beheersen meestal de taal
> > > zelfs niet in haar simpelste vorm.
> >  
> > Ik had het niet over "simpel" maar over "eenvoudig".
>
> Er zijn geen eenvoudige programmeertalen.

Er zijn talen die zich beter lenen tot eenvoudig gebruik dan anderen. :-)
Maar dit nu geheel terzijde. *grijns*

> > Verder durf ik te beweren dat ik C wel tamelijk goed beheers.  Anders zou
> > de software die ik er in schrijf (voornamelijk device drivers, networking
> > stuff en meer recentelijk de bovenkant van bootloaders) niet door release
> > cycles geraken, toch?
> > 
> > Mag ik dit schrijven zonder dat ik mijn hoofd moet opblazen? ;-)
>
> Tuurlijk, zoals ik al schreef: meestal. Jij bent dan een uitzondering ;-)
> Maar C is zeker niet simpel. Laat mij raden, jij programmeert er minstens al
> 5 jaar in? Wellicht 7? Want ik ben van mening dat om goed in een taal te
> zijn je vlug 5 jaar verder bent. En dat maakt het zeker niet eenvoudig.

Something like that.  Ik ben al lang vergeten wanneer ik precies met C
begonnen ben.  Ergens in een duister verleden in ieder geval.

Dit documentje is trouwens uitermate boeiend:

  <http://www.norvig.com/21-days.html>

Zelf zou ik echter nooit Python of Scheme "aanbevelen". ;-)

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  BOFH Excuse #170:
    popper unable to process jumbo kernel

Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:

> John Bokma <john@castleamber.com> wrote:
>> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
>> > John Bokma <john@castleamber.com> wrote:
>> > > Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
>> > > > De meeste databeesten hebben een C API waarop eventuele andere
>> > > > language bindings ge�mplementeerd zijn.  C is een heerlijk
>> > > > eenvoudige taal waar je alles mee kunt doen.
>> > >
>> > > Mensen die een programmeertaal simpel noemen beheersen meestal de
>> > > taal zelfs niet in haar simpelste vorm.
>> >  
>> > Ik had het niet over "simpel" maar over "eenvoudig".
>>
>> Er zijn geen eenvoudige programmeertalen.
> 
> Er zijn talen die zich beter lenen tot eenvoudig gebruik dan anderen.

Oh, zeer zeker. Ik zou Perl niet vlug oppakken om een GUI applicatie te 
maken, ook al kan dat wel (been there, done that (Wx), misschien daarom 
wel niet)

>> Tuurlijk, zoals ik al schreef: meestal. Jij bent dan een uitzondering
>> ;-) Maar C is zeker niet simpel. Laat mij raden, jij programmeert er
>> minstens al 5 jaar in? Wellicht 7? Want ik ben van mening dat om goed
>> in een taal te zijn je vlug 5 jaar verder bent. En dat maakt het
>> zeker niet eenvoudig. 
> 
> Something like that.  Ik ben al lang vergeten wanneer ik precies met C
> begonnen ben.  Ergens in een duister verleden in ieder geval.

:-) Ooit begonnen met BASIC, en Perl was voor mij een soort super BASIC, 
en Java een soort handiger C.

> Dit documentje is trouwens uitermate boeiend:
> 
>   <http://www.norvig.com/21-days.html>

Yup, ooit vluchtig doorgelezen, en ben het er zeker mee eens.

> Zelf zou ik echter nooit Python of Scheme "aanbevelen". ;-)

Python staat op mijn lijst, en ik raad het aan (soms zelfs over Perl :-). 
Ik denk niet dat ik Perl ooit in ga ruilen voor Python, of Java voor C#. 
Dat zijn beide nogal stappen. Ik stop liever nog meer tijd in Perl en 
Java. Maar Perl en Python gaan ooit op dezelfde VM draaien (Parrot) en dan 
is het leuk om van beiden iets af te weten.

-- 
John Bokma
                 Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar:  http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers:     http://castleamber.com/testimonials.html

"Johan Vervloet" schreef:

> welke programmeertalen zijn er ter beschikking om een 
> gui-database-applicatie te programmeren? In eerste instantie geen web-app, 
> maar in de toekomst zou dat er wel van kunnen komen.

.NET, zonder twijfel. C# of VB maakt niet uit, persoonlijk heb ik een 
voorkeur voor C#.

Leer ��n taal, en je kan zowel voor Windows als web (asp.net) ontwikkelen 
(alsook console applicaties, windows services, web services, ...).

Er is een gratis versie van beschikbaar (de express-editie). Die versie 
integreert perfect met de database van Microsoft, Sql server 2005, waarvan 
��k een gratis versie is (limiet tot 4 GB diskspace).

Je kan op het net een berg aan informatie vinden. Veel mensen zijn actief in 
.NET aan het ontwikkelen, dus voor hulp kan je terecht op allerhandse forums 
en nieuwsgroepen.

Steven

- - -

"Philip Paeps" schreef:

> Hangt af van je databeest. :-)  De meeste databeesten hebben een C API 
> waarop
> eventuele andere language bindings ge�mplementeerd zijn.

Een C API?

Wat is er mis met met SQL en ODBC/JDBC/OLEDB?

Steven

- - -

Steven Spits <nospam@company.com> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > Hangt af van je databeest. :-)  De meeste databeesten hebben een C API
> > waarop eventuele andere language bindings ge�mplementeerd zijn.
>
> Een C API?
>
> Wat is er mis met met SQL en ODBC/JDBC/OLEDB?

Met SQL is niets (relevants) mis.  Maar databeesten hebben vaak een C API
waarop *DBC dan ge�mplementeerd kan worden.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  Laugh and the world laughs with you. cry and ...
  you have to blow your nose.

Steven Spits <nospam@company.com> wrote:
> Johan Vervloet schreef:
> > welke programmeertalen zijn er ter beschikking om een
> > gui-database-applicatie te programmeren? In eerste instantie geen web-app,
> > maar in de toekomst zou dat er wel van kunnen komen.
>
> .NET, zonder twijfel. C# of VB maakt niet uit, persoonlijk heb ik een
> voorkeur voor C#.
>
> Leer ��n taal, en je kan zowel voor Windows als web (asp.net) ontwikkelen
> (alsook console applicaties, windows services, web services, ...).

...maar niet op embedded devices, task-switching omgevingen of om het even wat
waar Microsoft niet gewenst is.  "Leer ��n taal" is nu precies wat ik iedereen
zou afraden.

> Je kan op het net een berg aan informatie vinden. Veel mensen zijn actief in
> .NET aan het ontwikkelen, dus voor hulp kan je terecht op allerhandse forums
> en nieuwsgroepen.

.NET is misschien in bepaalde sectoren "populair" (hype), maar zeker niet
overal.  In mijn omgeving gebruikt niemand het.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  If you want to get along, go along.

"Philip Paeps" schreef:

> ...maar niet op embedded devices, task-switching omgevingen of om het even 
> wat
> waar Microsoft niet gewenst is.

Toch wel hoor :

http://msdn.microsoft.com/netframework/programming/netcf/default.aspx

>  "Leer ��n taal" is nu precies wat ik iedereen zou afraden.

Sinds ik in .NET bezig ben, moet ik niet meer switchen van omgeving om een 
ander soort applicatie te bouwen. Ik blijf in mijn vertrouwde IDE en werk 
met mijn vertrouwde taal. Dat was het idee achter bovenstaand statement.

Trouwens, als je C# kent ben je binnen een dag productief in Java en 
andersom. Alleen zijn vele dingen IMHO vaak beter ge�mplementeerd in .NET 
dan in Java (generics, asp vs jsp, remoting vs RMI).

> .NET is misschien in bepaalde sectoren "populair" (hype), maar zeker niet
> overal.  In mijn omgeving gebruikt niemand het.

Ik zou .NET geen "hype" durven noemen. Staaf dat eens met een argument.

Steven

- - -

"Philip Paeps" schreef:

> Met SQL is niets (relevants) mis.  Maar databeesten hebben vaak een C API
> waarop *DBC dan ge�mplementeerd kan worden.

Waarom die moeite doen?

Steven

- - -

Steven Spits <nospam@company.com> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > Met SQL is niets (relevants) mis.  Maar databeesten hebben vaak een C API
> > waarop *DBC dan ge�mplementeerd kan worden.
>
> Waarom die moeite doen?

Omdat de wereld meer is dan *DBC en sommige mensen zich de overhead van zulke
abstractie niet kunnen veroorloven of er gewoon geen behoefte aan hebben en
liever hun queries rechtstreeks in memory aan de database engine geven.

Er zijn ook toepassingen waarvoor SQL al niet nodig is en het wenselijker is
om je queries als structure in te passen met een buffer voor het antwoord.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  If one views his problem closely enough he will
  recognise himself as part of the problem.

"Philip Paeps" schreef:

> Omdat de wereld meer is dan *DBC en sommige mensen zich de overhead van 
> zulke
> abstractie niet kunnen veroorloven of er gewoon geen behoefte aan hebben 
> en
> liever hun queries rechtstreeks in memory aan de database engine geven.

Maw, je applicatie hangt muurvast aan die database. Van database veranderen 
om ��n of andere reden (failliet, performance, mogelijkheden) is onmogelijk 
of vergt veel werk. Nee, bedankt.

> Er zijn ook toepassingen waarvoor SQL al niet nodig is en het wenselijker 
> is
> om je queries als structure in te passen met een buffer voor het antwoord.

De enige uitzondering die ik zie is wanneer je data niet of slecht te mappen 
is naar relationele data.

Steven

- - -

Steven Spits <nospam@company.com> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > ...maar niet op embedded devices, task-switching omgevingen of om het even
> > wat waar Microsoft niet gewenst is.
>
> Toch wel hoor :
>
> http://msdn.microsoft.com/netframework/programming/netcf/default.aspx

De Microsoft definitie van "compact" verschilt van de mijne, en van die van de
mensen die mijn hardware maken.  Maar we gaan er geen ruzie over maken: ik hou
je absoluut niet tegen om Microsoft op embedded hardware te gebruiken.  Zelf
blijf ik er liever af.

> >  "Leer ��n taal" is nu precies wat ik iedereen zou afraden.
>
> Sinds ik in .NET bezig ben, moet ik niet meer switchen van omgeving om een
> ander soort applicatie te bouwen. Ik blijf in mijn vertrouwde IDE en werk
> met mijn vertrouwde taal. Dat was het idee achter bovenstaand statement.

Ik geloof niet in IDEs. ;-)  Er zijn dingen die je niet in een "virtuele"
omgeving als .NET of Java (of Perl of Python of Ruby) kunt doen.  En het zijn
die dingen waar ik voornamelijk mee bezig ben.

Het is mogelijk om in C hetzelfde te doen als in .NET of Java (of whatever),
het is gewoon moeilijker (en vaak ook idioot).  Het is echter niet mogelijk om
in .NET of Java (of whatever) hetzelfde te doen als in C.  Vertrouwde "IDE" of
niet.

> Trouwens, als je C# kent ben je binnen een dag productief in Java en
> andersom. Alleen zijn vele dingen IMHO vaak beter ge�mplementeerd in .NET
> dan in Java (generics, asp vs jsp, remoting vs RMI).

Daar kan ongetwijfeld zwaar over gediscussieerd worden door mensen in beide
kampen.  Mij lijkt het eerder onwaarschijnlijk.  Je kan na een dag misschien
de syntax onder de knie hebben, maar onmogelijk de "idioms".

Iemand die jaren C schrijft kan ook perfect werkende C++ schrijven.  In dat
opzicht is hij misschien productief na een dag.  Uit het perspectief van een
ervaren C++ developer zal de code echter nergens op lijken.

Om mezelf als voorbeeld te gebruiken: eind vorig jaar had ik een C++ project,
terwijl ik al redelijk lang geen C++ meer geschreven had.  Na een paar dagen
in het project heb ik me een dag bezig gehouden met de C idioms uit mijn code
te dagen.  Dat was strikt genomen een "verloren dag" wegens geen progress.

Het is w�l een feit dat hoe meer talen je grondig beheerst, hoe sneller je een
nieuwe kunt bijleren (en beheersen), maar "vanzelf" gaat het nooit, tussen
geen enkele combinatie van talen.

> > .NET is misschien in bepaalde sectoren "populair" (hype), maar zeker niet
> > overal.  In mijn omgeving gebruikt niemand het.
>
> Ik zou .NET geen "hype" durven noemen. Staaf dat eens met een argument.

Search the archives.  Ik heb er al regelmatig over gerant.  Als je het niet
vindt, wil ik er vanavond nog wel eens over flamen, maar nu wil ik me er
liever niet in opwinden.  Code to write and all that.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  BOFH Excuse #12:
    dry joints on cable plug

Steven Spits <nospam@company.com> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > Omdat de wereld meer is dan *DBC en sommige mensen zich de overhead van
> > zulke abstractie niet kunnen veroorloven of er gewoon geen behoefte aan
> > hebben en liever hun queries rechtstreeks in memory aan de database engine
> > geven.
>
> Maw, je applicatie hangt muurvast aan die database. Van database veranderen
> om ��n of andere reden (failliet, performance, mogelijkheden) is onmogelijk
> of vergt veel werk. Nee, bedankt.

Het leuke aan Open Source gebruiken, is dat "failliet" onmogelijk is en dat
"performance" en "mogelijkheden" met eigen resources op te lossen zijn. ;-)

Bij embedded development wordt vaak eerst nagedacht en dan ge�mplementeerd
zodat je "veranderen" kunt uitsluiten.  En zelfs als er vervangen moet worden,
is een database vaak nog redelijk goedkoop om te vervangen.  Als je memory
moet vervangen en je geen pin-compatible component vindt, wordt het een stuk
duurder.

> > Er zijn ook toepassingen waarvoor SQL al niet nodig is en het wenselijker
> > is om je queries als structure in te passen met een buffer voor het
> > antwoord.
>
> De enige uitzondering die ik zie is wanneer je data niet of slecht te mappen
> is naar relationele data.

En wanneer je gewoon geen memory of resources hebt voor IPC?  Of als je in een
task-switching omgeving werkt...

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  Never play leapfrog with a unicorn.

"Philip Paeps" schreef:

> Het leuke aan Open Source gebruiken, is dat "failliet" onmogelijk is en 
> dat
> "performance" en "mogelijkheden" met eigen resources op te lossen zijn. 
> ;-)

Jij werkt gratis dan? Tja, dan moet je inderdaad geen rekening houden met 
werkuren...

>> > Er zijn ook toepassingen waarvoor SQL al niet nodig is en het 
>> > wenselijker
>> > is om je queries als structure in te passen met een buffer voor het
>> > antwoord.
>>
>> De enige uitzondering die ik zie is wanneer je data niet of slecht te 
>> mappen
>> is naar relationele data.
>
> En wanneer je gewoon geen memory of resources hebt voor IPC?  Of als je in 
> een
> task-switching omgeving werkt...

Tiens, ik dacht dat jij je eigen interface met je C API ging implementeren? 
Hoe ga *jij* dat dan doen?

Maar wat me opvalt : plots hebben we het over Open Source, IPC, embedded 
systems, etc..., ver buiten de vraag van de OP. Wel op het juiste pad 
blijven h�? Als het doel van je postings is om je gelijk te halen, wil ik je 
dat geenzins ontnemen: je hebt gelijk Philip.

Steven

- - -

Steven Spits <nospam@company.com> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > Het leuke aan Open Source gebruiken, is dat "failliet" onmogelijk is en
> > dat "performance" en "mogelijkheden" met eigen resources op te lossen
> > zijn.  ;-)
>
> Jij werkt gratis dan? Tja, dan moet je inderdaad geen rekening houden met
> werkuren...

Ik werk alles behalve gratis.  Ik verkoop mijn tijd, niet mijn output.

> > > > Er zijn ook toepassingen waarvoor SQL al niet nodig is en het
> > > > wenselijker is om je queries als structure in te passen met een buffer
> > > > voor het antwoord.
> > >
> > > De enige uitzondering die ik zie is wanneer je data niet of slecht te
> > > mappen is naar relationele data.
> > 
> > En wanneer je gewoon geen memory of resources hebt voor IPC?  Of als je in
> > een task-switching omgeving werkt...
>
> Tiens, ik dacht dat jij je eigen interface met je C API ging implementeren?
> Hoe ga *jij* dat dan doen?

Threads, linker torture.  "It Depends".

> Maar wat me opvalt : plots hebben we het over Open Source, IPC, embedded
> systems, etc..., ver buiten de vraag van de OP. Wel op het juiste pad
> blijven h�? Als het doel van je postings is om je gelijk te halen, wil ik je
> dat geenzins ontnemen: je hebt gelijk Philip.

 ;-)

Het antwoord op de OP is "undefined" of "ENOINFO".

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  BOFH Excuse #282:
    High altitude condensation from U.S.A.F prototype aircraft has
    contaminated the primary subnet mask. Turn off your computer for 9 days
    to avoid damaging it.