🚀 go-pugleaf

"Passero" <bla@bla.bla> wrote in message
> Voor school moeten we een klein chatprogrammatje schrijven maar nu twijfel
> ik wel protcol ik moet gebruiken. Het moet in staat zijn om verschillende
> gebruikers te gelijk met elkaar te laten communiceren en je moet ook 
> kunnen
> zien wie online komt (zo gelijk msn).

Het verschil tussen UDP en TCP is dat UDP onbetrouwbaar is en TCP niet. Bij 
UDP ga je soms pakketjes verliezen, terwijl TCP verloren pakketjes blijft 
herzenden tot ze uiteindelijk aankomen. In het geval van een chat client 
lijkt me TCP dus aangewezen, want met UDP kan het zijn dat je sommige 
berichten verliest.

> OP het eerste zicht zou ik zeggen dat
> ik UDP moet gebruiken omdat je niet met een 1-n relatie zit

Wat bedoel je precies met een "1-n relatie"? Een chat client gebruikt n 
(verschillende) TCP-connecties om te communiceren met n personen.

Mvg,
Pieter Philippaerts

"Pieter Philippaerts" <Pieter.nospam@mentalis.org> schreef in bericht
news:1096722424.405385@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...

>
> Wat bedoel je precies met een "1-n relatie"? Een chat client gebruikt n
> (verschillende) TCP-connecties om te communiceren met n personen.
>

Het is de bedoeling dat je dus ook een chatruimte voorziet dus waar iedereen
tegelijk op zit. Los je dat ook op met tcp? Elk bericht moet naar iedereen
doorgestuurd worden dus eigenlijk heb ik daar dan toch UDP nodig want het is
nogal omslachtig om voor iedereen die online is een extra TCP connectie te
maken? Voor een priv� chat versta ik het nog wel maar voor een public chat?

> Mvg,
> Pieter Philippaerts
>
>

In article <WXx7d.263831$NB7.13786223@phobos.telenet-ops.be>, Passero wrote:
> Het is de bedoeling dat je dus ook een chatruimte voorziet dus waar iedereen
> tegelijk op zit. Los je dat ook op met tcp? Elk bericht moet naar iedereen
> doorgestuurd worden dus eigenlijk heb ik daar dan toch UDP nodig want het is
> nogal omslachtig om voor iedereen die online is een extra TCP connectie te
> maken? Voor een priv� chat versta ik het nog wel maar voor een public chat?

TCP = 
UDP = 
IP = 
broadcast address = 

Het kan ook inspirerend zijn om de RFC's over IRC te lezen en de source
van een ircd te bekijken.

-- 
Met vriendelijke groeten,
Tim Van Wassenhove <http://www.timvw.info>

Passero wrote:

> 
> "Pieter Philippaerts" <Pieter.nospam@mentalis.org> schreef in bericht
> news:1096722424.405385@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...
> 
>>
>> Wat bedoel je precies met een "1-n relatie"? Een chat client gebruikt n
>> (verschillende) TCP-connecties om te communiceren met n personen.
>>
> 
> Het is de bedoeling dat je dus ook een chatruimte voorziet dus waar
> iedereen tegelijk op zit. Los je dat ook op met tcp? Elk bericht moet naar
> iedereen doorgestuurd worden dus eigenlijk heb ik daar dan toch UDP nodig
> want het is nogal omslachtig om voor iedereen die online is een extra TCP
> connectie te maken? Voor een priv� chat versta ik het nog wel maar voor
> een public chat?

Het makkelijkste is waarschijnlijk met een soort chatserver werken waarop de
clients connecteren. Je hebt dus maar 1 connectie nodig per gebruiker. Voor
de rest is het vrij simpel: een gebruiker verstuurt tekst naar de server,
en die stuurt dat door naar de andere gebruikers.

Met UDP heb je geen enkele garantie dat je pakketje aankomt, en dat kan je
je bij een chatclient/server niet veroorloven. UDP leent zich beter voor
streaming media enzo waar het minder erg is als er eens iets wegvalt.

-- 
Mvg, JeroenV
http://www.briachons.org/

"Passero" <bla@bla.bla> wrote
> Het is de bedoeling dat je dus ook een chatruimte voorziet dus waar 
> iedereen
> tegelijk op zit. Los je dat ook op met tcp?

Ja..

> Elk bericht moet naar iedereen
> doorgestuurd worden dus eigenlijk heb ik daar dan toch UDP nodig want het 
> is
> nogal omslachtig om voor iedereen die online is een extra TCP connectie te
> maken? Voor een priv� chat versta ik het nog wel maar voor een public 
> chat?

UDP is hier nooit een optie... Als er al een keuze zou zijn zou dat gaan 
tussen TCP en broadcast, maar broadcast protocols worden nog steeds niet erg 
goed ondersteund. Merk op dat ook MSN, IRC en zo goed als elk ander chat 
protocol allemaal gebaseerd zijn op TCP.

Mvg,
Pieter Philippaerts

"Passero" <bla@bla.bla> wrote in message
news:Rox7d.263798$eW6.13752378@phobos.telenet-ops.be...
> Voor school moeten we een klein chatprogrammatje schrijven maar nu twijfel
> ik wel protcol ik moet gebruiken. Het moet in staat zijn om verschillende
> gebruikers te gelijk met elkaar te laten communiceren en je moet ook
kunnen
> zien wie online komt (zo gelijk msn). OP het eerste zicht zou ik zeggen
dat
> ik UDP moet gebruiken omdat je niet met een 1-n relatie zit en TCP kan dat
> niet implementeren. Is dat juist of redeneer ik fout?
>

TCP gebruiken. UDP is niet gegarandeerd en ook de volgorde van binnenkomen
is niet in de juiste volgorde, dat moet je alllemaal zelf software matig
regelen.

Voor communicatie altijd TCP gebruiken en UDP alleen in speciale gevallen.

In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> Voor school moeten we een klein chatprogrammatje schrijven maar nu twijfel
> ik wel protcol ik moet gebruiken.

RFC1459: Internet Relay Chat Protocol, of jabber.org/protocol.  Niet het wiel
opnieuw uitvinden.

> Het moet in staat zijn om verschillende gebruikers te gelijk met elkaar te
> laten communiceren en je moet ook kunnen zien wie online komt (zo gelijk
> msn).

Jabber.

> OP het eerste zicht zou ik zeggen dat ik UDP moet gebruiken omdat je niet
> met een 1-n relatie zit en TCP kan dat niet implementeren.

Bullshit. :-)

> Is dat juist of redeneer ik fout?

Je redeneert fout.  Maar je moet je in de eerste plaats al geen zorgen maken
over de transport layer.  Werk gewoon vanaf de session layer naar boven en je
zult al werk genoeg hebben.  Er worden genoeg wielen opnieuw uitgevonden.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  Everything put together sooner or later falls apart.

"Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
news:415f3199$0$36861$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > Voor school moeten we een klein chatprogrammatje schrijven maar nu
twijfel
> > ik wel protcol ik moet gebruiken.
>
> RFC1459: Internet Relay Chat Protocol, of jabber.org/protocol.  Niet het
wiel
> opnieuw uitvinden.
>

Ik weet niet of we het met ene bestaand protocol mogen doen. Ik denk dat we
enkel TCP of UDP mogen gebruiken, in ons geval dus TCP naar wat ik hier
lees.



>  - Philip
>
> --
> Philip Paeps                              Please don't email any replies
> philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.
>
>   Everything put together sooner or later falls apart.

"JeroenV" <jeroenv@pebbels.invalid> schreef in bericht
news:8638987.CgBNZH8RQo@jvaes.cjb.net...

>
> Het makkelijkste is waarschijnlijk met een soort chatserver werken waarop
de
> clients connecteren. Je hebt dus maar 1 connectie nodig per gebruiker.
Voor
> de rest is het vrij simpel: een gebruiker verstuurt tekst naar de server,
> en die stuurt dat door naar de andere gebruikers.
>

En heeft de server dan 1 TCP connectie per client want TCP is toch enkel 1-1
relatie en niet 1-n. Moet ik dan ergens bijhouden wie verbonden is in een
arayList ofzo en die overlopen als er een bericht binnenkomt want broadcast
is blijkbaar ook geen optie.

> --
> Mvg, JeroenV
> http://www.briachons.org/

Passero wrote:
> "JeroenV" <jeroenv@pebbels.invalid> schreef in bericht
> news:8638987.CgBNZH8RQo@jvaes.cjb.net...
> 
> 
>>Het makkelijkste is waarschijnlijk met een soort chatserver werken waarop
>> de
>>clients connecteren. Je hebt dus maar 1 connectie nodig per gebruiker.
>> Voor
>>de rest is het vrij simpel: een gebruiker verstuurt tekst naar de server,
>>en die stuurt dat door naar de andere gebruikers.
>>
> 
> En heeft de server dan 1 TCP connectie per client want TCP is toch enkel 1-1
> relatie en niet 1-n. 
De server heeft dan inderdaad per client 1 TCP verbinding. Je kan met 
TCP echter wel 1-op-n relaties aanmaken. Dan moet je de clients in een 
multi-cast group zetten die de server aan heeft gemaakt. Dit is echter 
wel ietwat complexer, daarbij is het ook mogelijk dat een 
tussenliggende router de multi-cast group niet doorstuurt.

> Moet ik dan ergens bijhouden wie verbonden is in een
> arayList ofzo en die overlopen als er een bericht binnenkomt want broadcast
> is blijkbaar ook geen optie.
De connecties moet inderdaad in een list oid zetten.

-- 
Francis Henninger
Studying something called Computer Science
University of Twente
The Netherlands

"Passero" <bla@bla.bla> writes:

> "Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
> news:415f3199$0$36861$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> > In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > > Voor school moeten we een klein chatprogrammatje schrijven maar nu
> twijfel
> > > ik wel protcol ik moet gebruiken.
> >
> > RFC1459: Internet Relay Chat Protocol, of jabber.org/protocol.  Niet het
> wiel
> > opnieuw uitvinden.
> >
> 
> Ik weet niet of we het met ene bestaand protocol mogen doen. Ik denk dat we
> enkel TCP of UDP mogen gebruiken, in ons geval dus TCP naar wat ik hier
> lees.

Het is met UDP ook prima te doen hoor. Iets meer logica in je model maar het
kan foutloos werken.

De UDP vs TCP discussie is wel aardig. Het is niet zo dat UDP 'slecht' is en
TCP 'goed'. Beiden hebben voordelen en nadelen.

Ik zou zeggen, begin eerst eens met een ontwerp zonder na te denken over een
specifieke transport laag; heb je een P2P model, een centrale server, weten
clients van elkaar of zit de server er altijd achter, etc.

De keuze voor TCP of UDP komt voort uit je ontwerp. Ook al denk je nu al met
zekerheid te kunnen zeggen dat het TCP (moet?) worden, laat eerst maar een
ontwerp zien om dat te bevestigen.

 S.

"F. Henninger" <fgjoj_canned_food@studentdotutwente.nl> writes:

> Passero wrote:
> > "JeroenV" <jeroenv@pebbels.invalid> schreef in bericht
> > news:8638987.CgBNZH8RQo@jvaes.cjb.net...
> >
> >>Het makkelijkste is waarschijnlijk met een soort chatserver werken waarop
> >> de
> >>clients connecteren. Je hebt dus maar 1 connectie nodig per gebruiker.
> >> Voor
> >>de rest is het vrij simpel: een gebruiker verstuurt tekst naar de server,
> >>en die stuurt dat door naar de andere gebruikers.
> >>
> > En heeft de server dan 1 TCP connectie per client want TCP is toch
> > enkel 1-1
> > relatie en niet 1-n.
> De server heeft dan inderdaad per client 1 TCP verbinding. Je kan met
> TCP echter wel 1-op-n relaties aanmaken. Dan moet je de clients in een
> multi-cast group zetten die de server aan heeft gemaakt. Dit is echter
> wel ietwat complexer, daarbij is het ook mogelijk dat een
> tussenliggende router de multi-cast group niet doorstuurt.

Ga er maar vanuit dat multicast geen optie is als dit over 'gewoon'
publiek internet moet gaan werken.

> > Moet ik dan ergens bijhouden wie verbonden is in een
> > arayList ofzo en die overlopen als er een bericht binnenkomt want broadcast
> > is blijkbaar ook geen optie.
> De connecties moet inderdaad in een list oid zetten.

Kijk naar NIO (Java 1.4+) zou ik zeggen, dat heeft alle nodige infrastructuur
om zowel TCP als UDP efficient af te handelen als het gaat om een groot aantal
connecties.

 S.

"F. Henninger" <fgjoj_canned_food@studentdotutwente.nl> wrote in message 
news:cjogh4$s5r$1@netlx020.civ.utwente.nl...
> Passero wrote:

>> En heeft de server dan 1 TCP connectie per client want TCP is toch enkel 
>> 1-1
>> relatie en niet 1-n.
> De server heeft dan inderdaad per client 1 TCP verbinding. Je kan met TCP 
> echter wel 1-op-n relaties aanmaken. Dan moet je de clients in een 
> multi-cast group zetten die de server aan heeft gemaakt. Dit is echter
TCP kan geen multicast. Alleen UDP kan dat. Is ook niet zo vreemd als je 
naar het protocol kijkt - bij multicast wil je enigszins fire&forget 
richting alle ontvangers doen, maar bij TCP zul je per verbinding moeten 
bijhouden wie wat ontvangen heeft (en dingen als window size, e.d.)

>> Moet ik dan ergens bijhouden wie verbonden is in een
>> arayList ofzo en die overlopen als er een bericht binnenkomt want 
>> broadcast
>> is blijkbaar ook geen optie.
> De connecties moet inderdaad in een list oid zetten.
Aan Passero: als je je zorgen maakt over bovenstaande problemen, dan zou ik 
echt wegblijven van UDP en multicast. De problemen die je daar gaat 
tegenkomen (out-of-order, verloren pakketjes, duplicate pakettjes, flow 
control) zijn vele malen groter dan een lijstje maken van TCP-connecties.

In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>  wrote:
> > In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > > Voor school moeten we een klein chatprogrammatje schrijven maar nu
> > > twijfel ik wel protcol ik moet gebruiken.
> >
> > RFC1459: Internet Relay Chat Protocol, of jabber.org/protocol.  Niet het
> > wiel opnieuw uitvinden.
> 
> Ik weet niet of we het met ene bestaand protocol mogen doen. Ik denk dat we
> enkel TCP of UDP mogen gebruiken, in ons geval dus TCP naar wat ik hier
> lees.

TCP en UDP zijn ook bestaande protocollen.  Ik begrijp niet waarom je een wiel
opnieuw zou moeten uitvinden.  Is de opdracht een chatprogramma schrijven of
een chatprotocol ontwerpen?

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  The stomach expands to accommodate the amount of
  junk food available.

"Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
news:415ffe85$0$36861$e4fe514c@news.xs4all.nl...

>
> TCP en UDP zijn ook bestaande protocollen.  Ik begrijp niet waarom je een
wiel
> opnieuw zou moeten uitvinden.  Is de opdracht een chatprogramma schrijven
of
> een chatprotocol ontwerpen?
>

In de opdracht staat specifiek "ontwikkel een protocol" maar we mogen dus
gebruik maken van TCP en UDP.

>  - Philip
>
> --
> Philip Paeps                              Please don't email any replies
> philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.
>
>   The stomach expands to accommodate the amount of
>   junk food available.

Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> writes:

> In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>  wrote:
> > > In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > > > Voor school moeten we een klein chatprogrammatje schrijven maar nu
> > > > twijfel ik wel protcol ik moet gebruiken.
> > >
> > > RFC1459: Internet Relay Chat Protocol, of jabber.org/protocol.  Niet het
> > > wiel opnieuw uitvinden.
> > 
> > Ik weet niet of we het met ene bestaand protocol mogen doen. Ik denk dat we
> > enkel TCP of UDP mogen gebruiken, in ons geval dus TCP naar wat ik hier
> > lees.
> 
> TCP en UDP zijn ook bestaande protocollen.  Ik begrijp niet waarom je een wiel
> opnieuw zou moeten uitvinden.  Is de opdracht een chatprogramma schrijven of
> een chatprotocol ontwerpen?

TCP en UDP zorgen slechts voor transport. Je zal zelf nog een protocol moeten
maken voor het 'chat' deel.

Maar, aan de originele poster, Passero, als je leraar in je verslag leest 'omdat
de mensen op nl.comp.programmeren het dachten' is geen goeie onderbouwing van je
keuze voor TCP. Denk er *zelf* eens goed over na. En als je extra punten wil
scoren, doe dan wat onverwachts :-)

 S.

In be.comp.programming Stefan Arentz <stefan.arentz@gmail.com> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> writes:
> > In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > > Ik weet niet of we het met ene bestaand protocol mogen doen. Ik denk dat
> > > we enkel TCP of UDP mogen gebruiken, in ons geval dus TCP naar wat ik
> > > hier lees.
> > 
> > TCP en UDP zijn ook bestaande protocollen.  Ik begrijp niet waarom je een
> > wiel opnieuw zou moeten uitvinden.  Is de opdracht een chatprogramma
> > schrijven of een chatprotocol ontwerpen?
> 
> TCP en UDP zorgen slechts voor transport. Je zal zelf nog een protocol
> moeten maken voor het 'chat' deel.

Ik begrijp niet waarom dat zou moeten.  Er zijn al een aantal perfect
gespecifieerde protocols voor 'chatten' (IRC, jabber, en waarschijnlijk nog
veel meer).  Zelf n�g een protocol gaan uitknobbelen komt neer op het wiel
opnieuw uitvinden, en dat is nergens goed voor.

Als de opdracht is 'een chatprogramma maken' zal het programma stukken beter
zijn als de programmeur zich geen zorgen moet maken over het uitvinden van een
protocol, maar er gewoon ��n moet implementeren.

Ik hoop dat ik niet de enige ben die vindt dat het uitvinden van 'yet another'
chat protocol geen goed idee is?  Als de opdracht natuurlijk is 'vind yet
another chat protocol uit' heb ik niets gezegd.  Dan stel ik me enkel vragen
bij de cursus.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  Any improbable event which would create maximum confusion
  if it did occur, will occur.

Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> writes:

> In be.comp.programming Stefan Arentz <stefan.arentz@gmail.com> wrote:
> > Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> writes:
> > > In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > > > Ik weet niet of we het met ene bestaand protocol mogen doen. Ik denk dat
> > > > we enkel TCP of UDP mogen gebruiken, in ons geval dus TCP naar wat ik
> > > > hier lees.
> > > 
> > > TCP en UDP zijn ook bestaande protocollen.  Ik begrijp niet waarom je een
> > > wiel opnieuw zou moeten uitvinden.  Is de opdracht een chatprogramma
> > > schrijven of een chatprotocol ontwerpen?
> > 
> > TCP en UDP zorgen slechts voor transport. Je zal zelf nog een protocol
> > moeten maken voor het 'chat' deel.
> 
> Ik begrijp niet waarom dat zou moeten.

Wat leer je van 'import org.jabber.*' ? Niets. Waarom krijg je een opdracht van
school? Om er *zelf* over na te denken.

 S.

In be.comp.programming Stefan Arentz <stefan.arentz@gmail.com> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> writes:
> > In be.comp.programming Stefan Arentz <stefan.arentz@gmail.com> wrote:
> > > Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> writes:
> > > > In be.comp.programming Passero <bla@bla.bla> wrote:
> > > > > Ik weet niet of we het met ene bestaand protocol mogen doen. Ik denk
> > > > > dat we enkel TCP of UDP mogen gebruiken, in ons geval dus TCP naar
> > > > > wat ik hier lees.
> > > > 
> > > > TCP en UDP zijn ook bestaande protocollen.  Ik begrijp niet waarom je
> > > > een wiel opnieuw zou moeten uitvinden.  Is de opdracht een
> > > > chatprogramma schrijven of een chatprotocol ontwerpen?
> > > 
> > > TCP en UDP zorgen slechts voor transport. Je zal zelf nog een protocol
> > > moeten maken voor het 'chat' deel.
> > 
> > Ik begrijp niet waarom dat zou moeten.
> 
> Wat leer je van 'import org.jabber.*' ? Niets.

Inderdaad.  Maar van zelf het Jabber protocol (of IRC) te implementeren leer
je stukken meer.  Je leert ook *programmeren* in tegenstelling tot protocols
uitvinden.

> Waarom krijg je een opdracht van school? Om er *zelf* over na te denken.

Over wat?

 - Philip [soms te praktisch]

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  BOFH Excuse #95:
    Pentium FDIV bug

"Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> wrote
> Maar van zelf het Jabber protocol (of IRC) te implementeren leer
> je stukken meer.

Ik vermoed dat het niet de bedoeling is om een volledig chat protocol te 
implementeren. Waarschijnlijk gaat het hier om een klein projectje om de 
studenten wat te leren werken met sockets en netwerk protocols. Om dan te 
vragen om een gans chat-protocol, dat lijkt me een beetje overkill.

Mvg,
Pieter Philippaerts

"Pieter Philippaerts" <Pieter.nospam@mentalis.org> schreef in bericht
news:1096839377.791584@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...
> "Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> wrote
> > Maar van zelf het Jabber protocol (of IRC) te implementeren leer
> > je stukken meer.
>
> Ik vermoed dat het niet de bedoeling is om een volledig chat protocol te
> implementeren. Waarschijnlijk gaat het hier om een klein projectje om de
> studenten wat te leren werken met sockets en netwerk protocols. Om dan te
> vragen om een gans chat-protocol, dat lijkt me een beetje overkill.
>

Het is idd klein, het is niet een project waar we maanden aan moeten werken.
We hebben heel veel projecten dus het is de bedoeling dat het niet zoveel
kan. IK weet nu waarom ik TCP moet gebruiken en kan het ook argumenteren.

We hebben vandaag een klein systeempje bedacht dat we als protocol kunnen
gebruiken: bij alles wat er verstuurd wordt wordt er een stukje aan
toegevoegd zodat de server of client kan zien over welk type pakket het
gaat. we hebben iets in de aard van:
inloggen:   inlog//nick    dat bericht wordt gestuurd naar de server zodat
die weet dat er iemand nieuw online is en zo heeft die zijn nick en adres;
die slaat hij op in een tabel.
Dan verstuurt de server een bericht naar alle clients:
nieuweUser//wie//adres zodat de clients weten dat er iemand nieuw online is
en wat zijn adres is.
Zo hebben we iets bedacht bij elk soort pakket. (in totaal een stuk of 6 dus
helemaal niet ingewikkeld).

> Mvg,
> Pieter Philippaerts
>
>

"Passero" <bla@bla.bla> wrote in
news:thj8d.266044$Bz1.14006410@phobos.telenet-ops.be: 

> 
> "Pieter Philippaerts" <Pieter.nospam@mentalis.org> schreef in bericht
> news:1096839377.791584@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...
>> "Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> wrote
>> > Maar van zelf het Jabber protocol (of IRC) te implementeren leer
>> > je stukken meer.
>>
>> Ik vermoed dat het niet de bedoeling is om een volledig chat protocol
>> te implementeren. Waarschijnlijk gaat het hier om een klein projectje
>> om de studenten wat te leren werken met sockets en netwerk protocols.
>> Om dan te vragen om een gans chat-protocol, dat lijkt me een beetje
>> overkill. 
>>
> 
> Het is idd klein, het is niet een project waar we maanden aan moeten
> werken. We hebben heel veel projecten dus het is de bedoeling dat het
> niet zoveel kan. IK weet nu waarom ik TCP moet gebruiken en kan het
> ook argumenteren. 
> 
> We hebben vandaag een klein systeempje bedacht dat we als protocol
> kunnen gebruiken: bij alles wat er verstuurd wordt wordt er een stukje
> aan toegevoegd zodat de server of client kan zien over welk type
> pakket het gaat.

Tip: gebruik objectserialisatie, en maak netjes classes ;-)

> we hebben iets in de aard van:
> inloggen:   inlog//nick    dat bericht wordt gestuurd naar de server
> zodat die weet dat er iemand nieuw online is en zo heeft die zijn nick
> en adres; die slaat hij op in een tabel.
> Dan verstuurt de server een bericht naar alle clients:
> nieuweUser//wie//adres zodat de clients weten dat er iemand nieuw
> online is en wat zijn adres is.
> Zo hebben we iets bedacht bij elk soort pakket. (in totaal een stuk of
> 6 dus helemaal niet ingewikkeld).

classes, maak een algemeen chatMessage object, en erf een 
commandMessage, en erf daar weer op: nick change, login, logout etc.

een publicMessage, privateMessage, etc.

Als je met speciale code grappen wilt werken, bekijk dan eens het IRC 
protocol.

Ik weet niet wat je moet leren, als het slechts om protocollen gaat, zou 
ik IRC implementeren en een chat client downloaden ;-). Als het om het 
hele verhaal gaat, zie boven.

-- 
John Bokma
                  Voorbeeldscripts in Perl:http://johnbokma.com/perl/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar:  http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers:     http://castleamber.com/testimonials.html