🚀 go-pugleaf

Jo Vermeulen schreef:

> Hoi,
> 
> Ik kan volgende Haskell compilers/interpreters via apt-get installeren op
> mijn Debian systeem:
> 
> GHC - the Glasgow Haskell Compilation system versies 5 en 6
> aNother Haskell Compiler (the nhc98 Haskell Compiler)
> Hugs (interpreter)
> 
> Aangezien ik een Haskell newbie ben: welke compiler/interpreter kies ik
> best? Het maakt voor mij niet echt uit of het snel of compact is
> aangezien ik werk op een laptop van twee jaar oud (Pentium 4).

Zelf heb ik GHC en Hugs al gebruikt.  Hugs wordt vooral gepromoot als
vriendelijk voor iemand die Haskell gaat leren.  En dat is ook wel zo.
Ik ben ook eerst met Hugs begonnen om daarna hugs en GHC samen te gaan
gebruiken.

Hugs is vooral resource-vriendelijk, gebruikt weinig geheugen en het
inladen van de broncode gaat zeer snel (iets trager bij GHC iirc).  GHC
gebruikt ook wel wat meer geheugen.  Niet dat je daar echt last van hebt
bij de huidige computers :-)

Hugs is enkel een interpreter, en GHC is vooral een compiler (maar ook een
interpreter: ghci).  In uitvoering van programma's is GHC echter enkele
grootte-ordes sneller.  5x zo snel voor programma's is eerder regel dan
uitzondering.  Voor eenvoudige dingen merk je dat niet, maar eens je wat
wildere dingen gaat proberen komt dat wel van pas :-)
(Als je compileert met ghc ipv interpreteert is de snelheidswinst nog wat
groter)

Ik zou je eigenlijk aanraden om beiden te gebruiken.  Om te beginnen Hugs,
en als je een foutmelding niet begrijpt of het begint te traag te worden
kan je dan ghc eens proberen.  Althans dat is hoe ik het gedaan heb.
Uiteindelijk gebruikte ik vooral ghc.

En verder nog dit:
- Zeker eens lezen als je met haskell begint:
  http://www.cs.uu.nl/~afie/haskell/tourofprelude.html
- Als hugs te traag wordt kan het ook aan je code liggen ;-)

-- 
Bruno

If God had intended Man to Walk, He would have given him Feet.

bomberboy schreef:

[...]
> En verder nog dit:
> - Zeker eens lezen als je met haskell begint:
>   http://www.cs.uu.nl/~afie/haskell/tourofprelude.html
> - Als hugs te traag wordt kan het ook aan je code liggen ;-)

En uiteraard ook <http://www.haskell.org/>  Maar dat had je waarschijnlijk
al gevonden.  Wat ik in mijn vorige post geschreven heb is deels ook terug
te vinden in de compilers-sectie.  Dus het moet wel een beetje kloppen ;-)

-- 
Bruno

"Give me enough medals, and I'll win any war."
		-- Napolean

Op Sat, 31 Jul 2004 16:40:36 +0200, schreef bomberboy:

> bomberboy schreef:
> 
> [...]
>> En verder nog dit:
>> - Zeker eens lezen als je met haskell begint:
>>   http://www.cs.uu.nl/~afie/haskell/tourofprelude.html
>> - Als hugs te traag wordt kan het ook aan je code liggen ;-)

Bedankt voor de uitleg en nuttige links!

> En uiteraard ook <http://www.haskell.org/>  Maar dat had je waarschijnlijk
> al gevonden.  

Idd.

> Wat ik in mijn vorige post geschreven heb is deels ook terug
> te vinden in de compilers-sectie.  Dus het moet wel een beetje kloppen ;-)

OK, thanks.

Mvg,

-- 
Jo Vermeulen
Student Computer Science at the LUC

In article <pan.2004.07.31.14.30.16.661537@bomberboy.tk>, bomberboy wrote:
> Jo Vermeulen schreef:
> 
> Zelf heb ik GHC en Hugs al gebruikt.  Hugs wordt vooral gepromoot als
> vriendelijk voor iemand die Haskell gaat leren.  En dat is ook wel zo.
> Ik ben ook eerst met Hugs begonnen om daarna hugs en GHC samen te gaan
> gebruiken.
> 
> Hugs is vooral resource-vriendelijk, gebruikt weinig geheugen en het
> inladen van de broncode gaat zeer snel (iets trager bij GHC iirc).  GHC
> gebruikt ook wel wat meer geheugen.  Niet dat je daar echt last van hebt
> bij de huidige computers :-)
> 
> Hugs is enkel een interpreter, en GHC is vooral een compiler (maar ook een
> interpreter: ghci).  In uitvoering van programma's is GHC echter enkele
> grootte-ordes sneller.  5x zo snel voor programma's is eerder regel dan
> uitzondering.  Voor eenvoudige dingen merk je dat niet, maar eens je wat
> wildere dingen gaat proberen komt dat wel van pas :-)
> (Als je compileert met ghc ipv interpreteert is de snelheidswinst nog wat
> groter)

Zelf heb ik er nog nooit mee gewerkt of Haskell geprogrammeerd, maar
bijkomende voordelen van Hugs 98 (http://haskell.cs.yale.edu/hugs/) zijn
misschien ook dat Hugs 98 A) Open Source Software is en B) ook op
Windows te installeren valt.

De keuze is uiteraard aan jou :-)

Groeten,
Bart

-- 
Bart Vandewoestyne			       GSM: +32 (0)478 397 697
Naamsesteenweg 328 bus 201
B-3001 Heverlee
----------------------------------------------------------------------
	"Share what you know.  Learn what you don't."

Bart Vandewoestyne schreef:

[Haskell-compiler/interpreter]
> Zelf heb ik er nog nooit mee gewerkt of Haskell geprogrammeerd, maar
> bijkomende voordelen van Hugs 98 (http://haskell.cs.yale.edu/hugs/) zijn
> misschien ook dat Hugs 98 A) Open Source Software is en B) ook op
> Windows te installeren valt.

Uhm, dat geldt toch ook voor ghc en en nhc98?  Al moet het voor die
laatste wel onder cygwin gebeuren.
En ook HBC en Helium zijn open source, Helium is ook installeerbaar op
meerdere platformen (in de eerste plaats windows).  En ik gok dat HBC
middels cygwin op windows mogelijk moet zijn.

-- 
Bruno

Wiker's Law:
	Government expands to absorb revenue and then some.

Op Sun, 01 Aug 2004 11:12:38 +0000, schreef Bart Vandewoestyne:

> In article <pan.2004.07.31.14.30.16.661537@bomberboy.tk>, bomberboy wrote:
>> Jo Vermeulen schreef:
>> 
>> Zelf heb ik GHC en Hugs al gebruikt.  Hugs wordt vooral gepromoot als
>> vriendelijk voor iemand die Haskell gaat leren.  En dat is ook wel zo.
>> Ik ben ook eerst met Hugs begonnen om daarna hugs en GHC samen te gaan
>> gebruiken.
>> 
>> Hugs is vooral resource-vriendelijk, gebruikt weinig geheugen en het
>> inladen van de broncode gaat zeer snel (iets trager bij GHC iirc).  GHC
>> gebruikt ook wel wat meer geheugen.  Niet dat je daar echt last van hebt
>> bij de huidige computers :-)
>> 
>> Hugs is enkel een interpreter, en GHC is vooral een compiler (maar ook een
>> interpreter: ghci).  In uitvoering van programma's is GHC echter enkele
>> grootte-ordes sneller.  5x zo snel voor programma's is eerder regel dan
>> uitzondering.  Voor eenvoudige dingen merk je dat niet, maar eens je wat
>> wildere dingen gaat proberen komt dat wel van pas :-)
>> (Als je compileert met ghc ipv interpreteert is de snelheidswinst nog wat
>> groter)
> 
> Zelf heb ik er nog nooit mee gewerkt of Haskell geprogrammeerd, maar
> bijkomende voordelen van Hugs 98 (http://haskell.cs.yale.edu/hugs/) zijn
> misschien ook dat Hugs 98 A) Open Source Software is en B) ook op
> Windows te installeren valt.
> 
> De keuze is uiteraard aan jou :-)

GHC en nhc98 zijn ook open source hoor, quote van de websites:

<quote van ghc website>
What is GHC?

GHC is a state-of-the-art, open source, compiler and interactive
environment for the functional language Haskell. 
</quote>

<quote van nhc website>
LICENCE

It is the intention that this software be "freely available" in the Gnu
(http://www.gnu.org/) and Open Source (http://www.opensource.org/)
traditions.
</quote>

Ik heb enkel Debian op mijn laptop ge�nstalleerd, dus het voordeel van
een Windows versie is niet zo belangrijk :-)

Ik gebruik nu zowel Hugs als GHC. Als de foutmeldingen van de ene wat te
onduidelijk zijn probeer ik het eens met de andere :-p

mvg,

-- 
Jo Vermeulen
Student Computer Science at the LUC

In article <pan.2004.08.01.11.57.17.498789@bomberboy.tk>, bomberboy wrote:
>
> Uhm, dat geldt toch ook voor ghc en en nhc98?  Al moet het voor die
> laatste wel onder cygwin gebeuren.

Zoals ik al zei: ik ben geen Haskell-man en ik programmeer geen Haskell,
ik baseer me gewoon op wat ik vond op
http://osswin.sourceforge.net/#programming
:-)

> En ook HBC en Helium zijn open source, Helium is ook installeerbaar op
> meerdere platformen (in de eerste plaats windows).  En ik gok dat HBC
> middels cygwin op windows mogelijk moet zijn.

Helpen jullie me even samenvatten zodat ik weet welke ik aan OSSwin kan
toevoegen?

ghc: Open Source, ook native Windows

Helium: Open Source, ook native Windows

nhc98: Open Source, ook Windows maar met Cygwin?

HBC: Open Source maar met Cygwin? (download ftp link werkt niet???)


Groeten,
Bart

-- 
Bart Vandewoestyne			       GSM: +32 (0)478 397 697
Naamsesteenweg 328 bus 201
B-3001 Heverlee
----------------------------------------------------------------------
	"Share what you know.  Learn what you don't."

Bart Vandewoestyne schreef:

> In article <pan.2004.08.01.11.57.17.498789@bomberboy.tk>, bomberboy wrote:
>>
>> Uhm, dat geldt toch ook voor ghc en en nhc98?  Al moet het voor die
>> laatste wel onder cygwin gebeuren.
> 
> Zoals ik al zei: ik ben geen Haskell-man en ik programmeer geen Haskell,
> ik baseer me gewoon op wat ik vond op
> http://osswin.sourceforge.net/#programming
> :-)
> 
>> En ook HBC en Helium zijn open source, Helium is ook installeerbaar op
>> meerdere platformen (in de eerste plaats windows).  En ik gok dat HBC
>> middels cygwin op windows mogelijk moet zijn.
> 
> Helpen jullie me even samenvatten zodat ik weet welke ik aan OSSwin kan
> toevoegen?

Hugs: Open source, BSD license, ook native windows

> ghc: Open Source, ook native Windows

idd, en ook BSD license

> Helium: Open Source, ook native Windows

GPL, in de eerste plaats ontwikkeld voor Windows en ook van source te
compileren op andere platformen.

> nhc98: Open Source, ook Windows maar met Cygwin?

yup, en delen onder GPL, BSD en nog wat.

> HBC: Open Source maar met Cygwin? (download ftp link werkt niet???)

Source-snapshot van de haskell.org site lukt wel nog BSD-license, en ik
was denk ik iets te voorbarig met die "werkt waarschijnlijk ook wel onder
cygwin". :)  En als het al werkt is het niet echt triviaal en 'k heb niet
zo veel goesting om daar nu veel tijd in te stoppen :)


-- 
Bruno

This is National Non-Dairy Creamer Week.

In article <pan.2004.08.01.14.20.41.547992@bomberboy.tk>, bomberboy wrote:
>
> Hugs: Open source, BSD license, ook native windows

Waar staat dat juist van die BSD license?  Ik vind het niet direct...

>> ghc: Open Source, ook native Windows
> 
> idd, en ook BSD license

Eerder 'Glasgow Haskell Compiler License' zeker?  Zie
http://www.haskell.org/ghc/license.html

> [...]
>> HBC: Open Source maar met Cygwin? (download ftp link werkt niet???)
> 
> Source-snapshot van de haskell.org site lukt wel nog BSD-license, en ik
> was denk ik iets te voorbarig met die "werkt waarschijnlijk ook wel onder
> cygwin". :)  En als het al werkt is het niet echt triviaal en 'k heb niet
> zo veel goesting om daar nu veel tijd in te stoppen :)

Dus voeg ik hem ook niet toe aan OSSwin dan :-)

Groeten,
Bart

-- 
Bart Vandewoestyne			       GSM: +32 (0)478 397 697
Naamsesteenweg 328 bus 201
B-3001 Heverlee
----------------------------------------------------------------------
	"Share what you know.  Learn what you don't."

Bart Vandewoestyne schreef:

> In article <pan.2004.08.01.14.20.41.547992@bomberboy.tk>, bomberboy wrote:
>>
>> Hugs: Open source, BSD license, ook native windows
> 
> Waar staat dat juist van die BSD license?  Ik vind het niet direct...
> 
>>> ghc: Open Source, ook native Windows
>> 
>> idd, en ook BSD license
> 
> Eerder 'Glasgow Haskell Compiler License' zeker?  Zie
> http://www.haskell.org/ghc/license.html

Nu ja, een kniesoor die daarover valt ;-)

Maar nu serieus indien je vergelijkt met
<http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php> zal je zien dat ze op
de "the" in het derde puntje (2de woord) na, exact gelijk zijn. 
(uiteraard met de aangepaste namen en jaartallen ingevuld)

Je kan er misschien BSD-style license van maken?

-- 
Bruno

HELP!  MY TYPEWRITER IS BROKEN!
		-- E. E. CUMMINGS