🚀 go-pugleaf

Marcus <mark@ijbema.xs4all.nl.invalid> schreef:

>>> Wat zou het interessantste zijn voor een cracker: een paar onbeveiligde
>>> windowsboxen van thuisgebruikers, of een server?
>>
>> De thuisgebruikers, die zijn minstens even bruikbaar als anonieme proxy, 
>> open relay, DDoS-tool, etc. en de kans op ontdekking is stukken kleiner.
> 
> Oh, dan verklaart dat zeker ook de verscheidene windows wormen gericht
> op servers?

De meeste Windows-gebruikers heeft diverse services draaien die ze niet 
nodig hebben (vb. DCOM/RPC).  Dat heeft niks met server/home-PC te maken.

> Maar servers zijn veel interessanter hoor, want daar kan je
> warez en moviez opzetten.

"Warez & moviez" zijn niet z� belangrijk.  De bandbreedte van de KMO 
amateur-servertjes is meestal niet veel groter dan bij thuisgebruikers, en 
de serieuzere Windows-servers zijn niet zo makkelijk (meer) te hacken.

> Ook voor ddosnetwerken zijn ze bruikbaarder, omdat ze grotere bandbreedte 
> hebben.

Bandbreedte vanaf 1 punt is niet zo belangrijk bij een DDoS, wel het aantal 
verschillende IPs vanaf waar de aanval gebeurt.

-- 
JanC

Disclosure does not create security vulnerabilities; programmers create 
them, and they remain until other programmers find and remove them.
[Bruce Schneier]