🚀 go-pugleaf

"Fred Mobach" <fred@mobach.nl> wrote in message
news:3DDC92FF.D755E88D@mobach.nl...
> Dieter D'Hoker wrote:
> >
> > "Fred Mobach" <fred@mobach.nl> wrote in message
> > news:3DDBBCFE.1522905C@mobach.nl...
> > > Dieter D'Hoker wrote:
> > > >
> > > > Fred Mobach wrote:
> > > >
> > > > > Wil je dit even aan Georg Guninsky en zijn collega's gaan
uitleggen ?
> > > > > Als ze heel lief zijn word je alleen maar uitgelachen. :-)
> > > >
> > > > ad hominem reageren bewijst je ongelijk ...
> > >
> > > Je knipt weer teveel, netzoals in andere ng's. Jij schreef :
> > >
> > > > Inderdaad , dit geld ook voor linux hoor ...
> > > > Stel : in windows zitten er meer beveiligingsfouten als in linux ...
> > > > Maar doordat de source code niet vrijgegeven is zul je die minder
snel
> > > > vinden , immers het is een kwestie van "Toeval" ..
> > >
> > > Als Georg Guninsky en zijn collega's fouten melden, dan doen ze dat
niet
> > > omdat ze er "toevallig" tegenaan zijn gelopen, maar omdat ze daar
actief
> > > naar hebben gezocht. Je gaf geen blijk te weten wie dat zijn noch wist
> > > je -zie je gebruik van het woord immers- dat er mensen op deze wijze
> > > werken, en vandaar dat je mijn commentaar als ad hominem kwalificeert.
> > > Wanneer begin je je eerst eens in te lezen op een onderwerp alvorens
je
> > > daar een opinie over te vormen ?
> >
> > waarom denk je dat er "jes rond "Toeval" staan ?????
> > Zelfs als ze er bewust naar zoeken , berust dit nog altijd op "toeval"
hoor
>
> Je bent dus niet op de hoogte van geautomatiseerde systemen voor het
> zoeken van fouten in software, waarvan de onderzoeker geen sources
> terbeschikking staan. Je moet eens gaan nadenkenken over de betekenis
> van het woord toeval in een serieuze context, in plaats van wat
> onzinnigs te zeggen over aanhalingstekens.


Wat heeft dat er nu weer mee te maken ????

Ik reageeerde op een stellinginname van linux-aanhangers ind eze draad ,
dat het normaal is dat er in linux mee rbugs gevonden worden omdat het jusit
opensource is ,
wat is je punt nu ? Dat die oorspronkelijke stelling van die linux-adepten
fout is ?


>
> > dat jij zegt :
> > "Wil je dit even aan Georg Guninsky en zijn collega's gaan uitleggen ?
> >  Als ze heel lief zijn word je alleen maar uitgelachen. :-)"
> >
> > Is wel degelijk een ad hominem reactie ,
> > je legt immers helemaal nisk uit ,
> > je probeert me zoals je wel meer probeert ,
> > me af te doen als een dom iemand ,
> > zonder echt inhoudelijk verder te gaan ...
> > wat Georg Guninsky en zijn collega's zouden doen , en of ze me zouden
> > uitlachen , daar heb jij het raden naar ...
>
> Daarnaar hoef je alleen maar te raden, als je geen kennis hebt van het
> vakgebied en geen zin hebt om even google te gebruiken. Niks op de man
> gespeeld, vriendelijk uitgelegd hoe onwetend je bent.

Omdat jij stelt dat er BEWUST naar bugs wordt gezoch ? ja nee dat wist
helemaal ik niet :D


>
> > Als je argumenteerd , argumenteer dan inhoudelijk , en probeer niet je
> > gelijk te halen ,
> > door een stelling of persoon gewoon als "dom & belachelijk"  af te
> > schilderen ...
>
> Pas na drie keer vragen was je bereid aan te geven een leek op dit
> gebied te zijn. Dat is niet "dom & belachelijk", dat is de status van de
> meeste mensen. Niets op tegen. De meeste mensen gaan echter dan niet
> welbewust in een ng een stelling poneren over een vakgebied, waar ze
> geen kennis van hebben, die mensen stellen een vraag.

wanneer heb ik aangeven een "leek" op dit vlak te zijn ????

Mag ik je vragen naar jouw referenties als op op veiligheid aankomt ?
Welke "bugs" heb jij al ontdekt , welke systemen heb jij al gecompromiteerd
?


>
> > > Omdat je in je berichten niet laat blijken, dat je op het gebied van
> > > computerbeveiliging enige ervaring hebt. En _als_ je niet meer kennis
> > > daarvan hebt dan de gemiddelde computergebruiker, dan geef ik niet
> > > zoveel om jouw Honest Opinion. Die mag wel lief zijn, maar is daardoor
> > > nog niet waardevol voor mij. Dus omdat ik het niet uit je bericht kan
> > > halen vraag ik naar jouw ervaring op dit gebied.
> >
> > Wat beschouw jij als ervaring op gebied van computerbeveiliging dan ?
>
> Zoek eens een goede cursus op, ik ga niet zoveel tijd meer aan je
> besteden. Lijkt me zinloos, gezien de manier, waarop je dit onderwerp
> aan de orde stelt. Wat mij betreft kom je te laat met vragen en besteedt
> teveel tijd aan praten om het praten. Dat mag hoor, maar wel zonder mij.

Jouw heb ik anders nog niet veel argumenten zien geven , buiten dan "jij
kent er niets van " .

> > > > Ja wat is een betrouwbare bron eignelijk wel volgens jou ?
> > >
> > > Op dit gebied zijn alleen verzamelingen van deskundigen enigermate te
> > > vertrouwen, alhans als zij daarover een zekere consensus weten te
> > > bereiken. Is er geen redelijke consensus, dan sta je er helemaal
alleen
> > > voor. :-)
> >
> > ik heb in de loop van de geschiedenis zogenaamde "deskundigen" al heel
foute
> > dingen weten stellen hoor ,
> > ondanks dat er een consensus over was ....
> > en mensen die alleen stonden later bleken heel valabele dingen te hebben
> > gesteld ...
>
> Niemand, die je verbied je eigen verstand te gebruiken. Erger zelfs, het
> wordt je aanbevolen. Van harte zelfs. Maar dat vereist wel, dat je je
> inwerkt in een onderwerp voordat je ongefundeerde meningen gaat uiten.
> Jouw mening zij je gegund, daar niet van. Maar de mening van een leek
> hoeft voor mij niet echt interessant te zijn.


Wie zegt dat ik een leek ben ?
Wat maakt een leek een leek , en wat maakt jou bv. geen leek dan ???
 Jou heb ik neit eens een simpele link zien psotten toen daa rom gevraagd
werd ,
dat zegt al veel vind ik ....
argumenting by obscurity ?

--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker