🚀 go-pugleaf

"Dick" <warrink@spamcop.net> schreef in bericht
news:uoglduokpeic0oc7o02msnvvo1640qqafh@4ax.com...
> On 9 May 2002 18:34:34 GMT, Briachons <usenet@briachons.cjb.net>
> wrote:
>
> >William schreef op do, 09 mei 2002 18:07:04 GMT:
> >
> >> Waarom installeert niet elke webserver (of mail.server.com) anti virus
> >> software? Dan is heel dat virus probleem toch uit de wereld?
> >
> >Je loopt daarmee op een aantal andere problemen, die allicht nog minder
> >gewenst zijn dan een virus. Beeld je in dat een verdachte mail gevonden
> >wordt. Wat ga je daarmee doen? Verwijderen, en zo iemand een mail niet
> >laten krijgen? Of de mail taggen (markeren), en dus de inhoud veranderen?
> >Al bij al wil ik, als klant bij een ISP niet dat die ISP gaat bepalen wat
> >ik mag ontvangen en wat niet.
> >
> Ik zie je bezwaar niet, ook verdachte post wordt niet in je brievenbus
> gepost.

Hoe zie jij aan een brief dat hij verdacht is, open laten doen op het
postkantoor?

>
> >Je zou ook een vals gevoel van veiligheid geven. Dezelfde idee als met de
> >huidige virusscanner (Als hij niet klaagt, zit er geen virus in - dus kan
> >ik die bijlage opendoen). Jammer dat een scanner nooit helemaal foutloos
> >werkt...
> >Ik denk dat je meer aan viri kan doen door de eindgebruiker meer op te
> >voeden. Niet zomaar op een bijlage klikken (ongeacht vanwaar die komt), en
> >vermijden dat die gebruiker zomaar aan alle bestanden kan (een *.exe kan
> >je makkelijk op alleen lezen zetten - of via een ACL afsluiten).
>
> Aanpakken bij de bron is het beste.

Klopt, al de virusschrijver naar de hel, want dat is de bron.

--
Groetjes van Andromeda
Cultuur en toerisme in het Waasland
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Cursiefjes, gedichten, gedachten en andere teksten de site
Woorden
http://users.tijd.com/%7Etdn27573/
>