🚀 go-pugleaf

Dick schreef op do, 09 mei 2002 18:44:24 GMT:

> On 9 May 2002 18:34:34 GMT, Briachons <usenet@briachons.cjb.net>
> wrote:
> 
>>William schreef op do, 09 mei 2002 18:07:04 GMT:
>>
>>> Waarom installeert niet elke webserver (of mail.server.com) anti virus
>>> software? Dan is heel dat virus probleem toch uit de wereld?
>>
>>Je loopt daarmee op een aantal andere problemen, die allicht nog minder
>>gewenst zijn dan een virus. Beeld je in dat een verdachte mail gevonden
>>wordt. Wat ga je daarmee doen? Verwijderen, en zo iemand een mail niet
>>laten krijgen? Of de mail taggen (markeren), en dus de inhoud veranderen?
>>Al bij al wil ik, als klant bij een ISP niet dat die ISP gaat bepalen wat
>>ik mag ontvangen en wat niet.
>>
> Ik zie je bezwaar niet, ook verdachte post wordt niet in je brievenbus
> gepost.

Je argument lijkt te kloppen - maar toch is het niet correct. Toen in
september het afgeraden was om wit poeder te verzenden, zijn ook daar
regelmatig brieven van gepost - en geopend.

Ofwel zijn die brieven niet verdacht (en dat probleem stelt zich ook bij
virusscanners op e-mail); ofwel houdt je argument toch niet zoveel
steek...

Heel wat mensen zouden het een inbreuk op de privacy vinden als hun mail
(zij het dan elektronisch) gescreend zou worden. Dat zou trouwens ook
impakt hebben op wat je kan verzenden (kan je een virus in een .zip
formaat toestaan? Of een PGP-encrypte virus?)

[...]
> 
> Aanpakken bij de bron is het beste. 
> 

Identificeer je dan even de bron? Is dat de schrijver van het virus, de
meest recente verzender (toevallige uitvoerder van een bijlage), het
subnet waar het virus vandaan komt (in mijn geval de mailserver van
Telenet) of is het jouw pop-server, die dat mailtje uiteindelijk ontvangt?

Afhankelijk van jouw definitie, vraagt het een andere aanpak (en het zal
je duidelijk zijn: niet elke aanpak is mogelijk of gewenst).

-- 
Briachons