🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocatur nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder), die Sun,
22 Nov 2009 11:40:35 +0100, in littera
<1j9kx1o.1l7gquvr52l3lN@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:
>
>> Vitae forma vocatur nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder), die Sat,
>> 21 Nov 2009 10:55:22 +0100, in littera
>> <1j9iz86.14bmtsn1nc8ljeN@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> 
>> >Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:
>> >
>> >> Vitae forma vocatur nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder), die Fri,
>> >> 20 Nov 2009 17:50:01 +0100, in littera
>> >> <1j9hpx6.yh42bf4wsuvhN@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et aliis)
>> >> vere scripsit quod sequitur:
>
>> >> >Onzin. De Duitsers hadden geen idee dat eeen atoombom echt mogelijk was.
>> >> 
>> >> Waarom hadden ze "zwaar water" in Noorwegen dan gesynthetiseerd?
>> >
>> >Meer misverstand.
>> >Zwaar water werd niet gesynthetiseerd.
>> >Het was een natuurlijk bijproduct van de productie
>> >van zuurstof en waterstof door electrolyse.
>> 
>> Dat is een soort synthese.
>
>Dan moet je toch je natuur- en scheikundelessen nog maar eens ophalen.

dat is altijd nuttig.

>> >Met een atoombom heeft zwaar water in eerste instanie niets van doen.
>> >Het werd gebruikt als moderator in een primitieve reactor.
>> 
>> Zeker maar reactoren produceren toch onde rmeer verrijkt uranium 
>> en waarvoor kan verrijkt uranium niet allemaal dienen?
>
>Nog meer onzin.
>Een reactor kan hooguit gebruikt worden
>om plutonium te maken, en niet voor uraniumverrijking.

Hoe verrijk je dan uranium?
>
>> >> >Ze zijn nooit verder gekomen dan een reactor.
>> >> 
>> >> Dat was een begin om bommen te maken.
>> >
>> >Als je dat benul hebt, ja.
>> Dachtikhetniet?
>
>Volgens legende heeft Hahn in augustus 1945
>na het grote neuws Heisenberg toegesnauwd:
>"Daar was jij te dom voor!"

Hij kon gelijk hebben.
>
>> >Maar zover zijn ze nooit gekomen.
>> 
>> Inderdaad.
>> Maar samen met de Jappen waren ze waarschijnlijk verder geraakt dan op
>> 8-5-45
>
>Japan had in mei 1945 de oorlog al volledig verloren.
>Er was vrijwel geen industriele infrastructuur over.

Dus voor hen een goed idee dat veel te laat kwam.
>
>> >> >En meer onzin:
>> >> >De Amerikanen zaten echt niet op Duits uranium te wachten.
>> >> 
>> >> Dat is juist, ze kregen die van de uranium mijnen in Katanga, en van
>> >> de eigen mijnen in de USA
>> >> Maar het was leuk om er meer te hebben voor die experimenten.
>> >
>> >Onzin. We heben het hier over midden Mei 1945.
>> >Toen was alles allang in kannen en kruiken.
>> 
>> Waarom hebben ze dan d e uranium van de U 234 dan gebruiikt in Los
>> Alamos ?
>
>Het is daar vast nooit geweest.
>In Los Alamos konden ze niets met natuurlijk uranium.

Wat hebben ze ermee gedaan?
>
>> >> >Daar hadden ze zelf genoeg van.
>> >> >En nog meer onzin:
>> >> >De test bij Alaamogordo was een plutoniumbom.
>> >> 
>> >> juist.
>> >> Maar ze researchden zowel op de uraniumbom ams op de plutoniumbom  in
>> >> Los Alamos.
>> >
>> >En waren daar in Mei 1945 al vrijwel klaar mee.
>> 
>> het kon toch verder gebruikt worden moesten de Jappen niet
>> gekapituleerd hebben op 15-8-45. Want ze wisten van tevoren niet zeker
>> of 2 atoombommen waarvan de tweede eigenlijk een semi-flop was, genoeg
>> zouden zijn om d eJappen de oorlog te willen be�indigen.
>
>De Japanners waren in Juli al tot opgeven bereid,
>en de Amerikanen wisten dat.
>(ze hadden de diplomatieke codes gekraakt)
>Maar de bom moest eerst nog gebruikt,

Vanwaar haal je die info?
>
>Jan
>
>PS En overigens, 'Jappen' is opzettelijk beledigend.
>Je kan het beter afleren.
>En overigens:
>het is niet verstandig om uitvoerige verhalen te schrijven
>over onderwerpen waar je slechts van horen zeggen iets van weet.
-- 

Fusti