🚀 go-pugleaf

In article <rf7hggtgank.fsf@droopy.cs.kuleuven.ac.be>,
Dirk Dussart <dirkd@droopy.cs.kuleuven.ac.be> wrote:

>Het is toch wel tristig om zien dat die astrologen enkel maar kunnen
>beginnen te schreeuwen dat al die wetenschappers niet openstaan voor
>hun argumenten. Kom verdomme eens op de pinnen met bewijzen. Lees
>BEWIJZEN!!! 

Dat is nu net wat ik probeer te zeggen : vanuit wetenschappelijke hoek
worden alleen maar BEWIJZEN gevraagd. Moet uw liefde voor uw partner
misschien ook eerst in 't labo bewezen worden voor ze enige
werkelijkheidswaarde heeft ?
Ik ga er gewoon vanuit dat de realiteit meer omvat dan wat via de zintuigen
of hun technische verlengstukken geregistreerd kan worden. Da's al.

Er wordt een vraag gesteld: horoscoop voor iemand die op
>de MAAN geboren is. Ga verdorie de uitdaging aan en geef hierop een
>sluitend antwoord, i.p.v. te zitten zeveren over ``Get real'' mensen
>leven nog steeds op aarde. 

Wel, me dunkt dat het vragen van een horoscoop van iemand die NIET BESTAAT
(zoals een Maan- of Mars-geborene bv) pas echt zeveren is. Vergeet uw
slabbetjes niet om te doen, heren en dames ! Iets construeren over een
fictief personage dat helemaal niet geboren is, wel wel, wat een
wetenschappelijke vraag. Ik begrijp nog steeds niet wat hiermee bewezen of
aangetoond zou worden.

Indien je van astrologie een wetenschap wil
>maken, 

Helemaal niet. *Wetenschappers* of hun aanhangsels <g> willen ons dat
opdringen, maar danku, ik ben perfect in staat om voor mezelf te denken.
Misschien past mijn conclusie niet in uw wereld, maar dat stoort mij niet
hoor, de wereld lijkt me nog groot genoeg. Of anders kan *U* misschien naar
de Maan of Mars emigreren om daar wat te gaan testen ?

zal je mensen moeten kunnen overtuigen, 

Ik wens helemaal niemand te overtuigen. Deze hele draad is juist het gevolg
van mensen met een strict wetenschappelijke visie op het leven die
andersdenkenden willen overtuigen van de enigzaligmakendheid van HUN visie.
Houdt u aub op met projecteren van wat u zelf doet op anderen. Danku, god
zal 't u lonen.

en dat doe je niet door
>vragen te ontwijken, mijns inziens. 

Volkomen akkoord.

Dit is geen wetenschappelijke
>houding, maar eerder een religieuze houding! 
>

Wel, cfr hierboven : Ik (en ik spreek ook wel enkel voor mezelf - niet voor
anderen) meet mij noch een wetenschappelijke, noch een religieuze houding
aan. Ik werk gewoon met wat ik door praktijkervaring als werkbaar en nuttig
heb leren kennen. U, mijn beste, meent blijkbaar met zeer veel
wetenschapsijver bijgelovige heidenen (lees: mensen die verder kijken dan
hun stoffelijke neus) te moeten bekeren. Wel nogmaals : ik denk wel voor
mezelf. Niemand kauwt mijn gedachten of geloof voor; ik pas consequent toe
wat ik weet of meen te weten, en als het niet (meer) klopt, verander ik van
visie. Oeps, klink ik nu misschien een beetje wetenschappelijk ? Wel, voor
mij is het gewoon een kwestie van persoonlijke integriteit. En als
implicatie daarvan (ook al kan u daar bv verlekkerd op springen van : "hehe
zie je wel, hij geeft toe want hij trekt zich terug..." of dergelijke
kinderlijke nonsens) zal ik mij weerhouden van verdere reacties in deze
richting. Ik HOEF u niet te overtuigen, maar u voelt blijkbaar wel die
drang. Nou, succes ermee.

Herman.




















IAHA! : Integratieve Astrologie & Holistisch Advies (sinds 1979)
****************************************************************
Please when replying by E-mail, delete the anti-spam X from the address.