🚀 go-pugleaf

Luc Dubois <ldubois@syndetics.be> schreef in artikel
<AF24AEA3966886AFF3@pool011-131.innet.be>...
| In article <01bc152d$afd4c600$1b148cc3@ivo>,
| "Ivo De Broeck" <stim@tornado.be> wrote:
| 
| >[CFV_4]: RESULTAAT oprichting be.markt / afschaffing be.forsale 
| >
| >Naam nieuwe nieuwsgroep: be.markt
| >Charter: Aan-/verkoop, huur, ruil en handel.
| >Niet gemodereerd
| >
| >Opheffing van de huidige nieuwsgroep be.forsale 14 dagen na het aanmaken
| >van be.forsale.
| >
| >De stemperiode verliep van vrijdag 17 januari 1997 00:00 tot en met
| >donderdag
| >06 februari 1997 23:59 (3 weken).
| >------------------------------------
| >
| >LIJST UITGEBRACHTE GELDIGE STEMMEN
| >
| >Stemden NEE             nr op opvolglijsten
| >-----------             -------------------
| > 1. Kris De Waele			5
| > 2. Michael Delatte		8
| > 3. Tom Huybrechts		50
| > 4. Eric Luyten			62
| > 5. Patrick.VANDE-WALLE		76
| > 6. Karel.DeBruyne		77
| > 7. Bart Vinck			80
| > 8. Denis Constales		85
| > 9. Philippe Lebrun		90
| >10. Herbert Baerten		92 (3: JA)
| >
| 
| Dit begint nu toch wel een *zeer* vreemd geurtje te krijgen!!!
| Behalve de toch wel zeer legitieme opmerkingen van een aantal 
| mensen over de bedenkelijke wijze waarop deze procedure werd
| afgehandeld (uitsluitend Nederlandse RFD en CFV in een .be groep),
| en de daarop volgende totale negering van deze opmerkingen, blijkt 

De laatste week reageerden mensen vanuit soc.culture.belgium die bezwaren
hadden over de procedure. Sommigen onder hen vinden eigen regels uit,
anderen betwisten de huidige regels. Dit is een andere discussie die
*niets* te maken heeft met be.markt (zie de thread Brussels?). Opvallend is
dat *bijna* alle NEE-stemmen
afkomstig zijn van personen die kritiek hadden op de nu geldende
procedure-regels en/of de 'Nederlandstalige' RFD zn CFV. Ik meen dat deze
opmerkingen dan ook niet genegeerd werden (tientallen antwoorden).

| nu dat mijn geldige NEE stem niet is meegeteld... (zie mail reply
| hieronder). 

Vooreerst moet ik de opmerking herhalen die ik al meermaals hier melde:
DAAROM dienen al deze lijsten! Je hebt volkomen gelijk: je stem is van deze
lijst 'verdwenen'

| Bovendien is er minstens 1 JA stem tweemaal geteld!

Ik denk het niet. 

10. Herbert Baerten		92 (3: JA)
Herbert Baerten vroeg zijn JA-stem (nr 3) te wijzigen in een NEE-stem
(nr92).
Hij heeft dus 2x gestemd en 2 x een bevestiging gehad.

58. Bas Kemper			17 �n 64
Bas Kemper stemde JA (nr17) en stemde later opnieuw JA(nr64). Deze stem
werd slechts 1x aangerekend.

Waarschijnlijk is hier iets fout gelopen met jouw stem. Uiteraard zal dit
recht worden gezet en mijn verontschuldigingen voor de vergissing. Mocht je
toch nog ergens een dubbele stem opmerken, laat mij dan a.u.b. iets weten.

| Dit lijkt mij voldoende reden om de hele procedure als ongeldig
| naar de prullebak te verwijzen. Ik vind dit erg jammer, omdat de
| motieven van de initiatiefnemer ongetwijfeld goed waren (elimineren
| van US cross-postings).

en toch NEE gestemd? Bedankt dat *jij* tenminste er van uit gaat dat mijn
motieven goed waren en nogmaals mijn excuses voor de fout.

Tenslotte wil ik hier nog eens herhalen dat het probleem met Marc Roger
iets totaal anders is. Ik heb *geen* stem van hem. Ik heb hem gevraagd om
zijn stem opnieuw uit te brengen, ik weet zelfs niet of het een JA of
NEE-stem is. Blijkbaar wenst hij geen gebruik te maken van dit stemrecht.

Uiteindelijk heeft de procedure bewezen dat ze *wel* goed is. De lijsten
maken het mogelijk fouten zoals deze op te sporen. (voorlopige stand 81/11
, wat in dit geval niets verandert aan de conclusie).

-- 
Met vriendelijke groeten,

Ivo De Broeck