🚀 go-pugleaf

geudens <gi30710@glo.be> wrote:
>
>>>Daarenboven was Ernest Mandel een charmant iemand die bleef streven naar 
>>>politiek pluralisme in het socialisme, naar zelfbeheer en zelforganisatie 
>>>van de arbeidersklasse.
>>>In deze tijden van reactie, van racisme en nationalisme
>>
>>Je schijnt nationalisme met zijn grootste vijand, etnisch imperialisme, 
>>te verwarren, een veelgemaakte fout, vooral door de zgn "linkerzijde".
>>
>> blijft het oude 
>>>gezegde "Socialisme of barbarij" nog actueel.
>>>met deze tekst wil ik deze man, die zijn hele leven gegeven heeft voor de 
>>>arbeidersklasse nogmaals eren.
>>>
>>GVC
>>ja, nationalisme en linkerzijde
>OK er zijn toch een aantal problemen 

Kom het mij eens vertellen.

>a) ik ben voor het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en solidair met als 
>degenen die als ZWAKSTEN vechten tegen het imperialisme bv. de Vietnamezen 
>tegen USA en Frankrijk, Angolezen tegen Portugal,...
>Ook de Cubanen tgen de blokkade van de USA (Eigenaardig toch dat voor de 
>zgn. nationalisten niet vermeld wordt of opgenomen wordt).

De blokkade door de VS is louter voor interne consumptie.  (Vergelijk 
dit met het hypokriet gedogen van de aanvallen op de mensenrechten in 
China.)  De Cubaanse vluchtelingen in Florida en elders in de VS hebben 
genoeg invloed om zeker in dit verkiezingsjaar Dole en Clinton tegen 
elkaar uit te spelen.  Anderzijds is Castro een megalomaan schoftje: 
persoonlijke vrijheid is er nog niet bij in Cuba.  Je moet de man ook 
bezig horen (laatst nog vorige week op CBS).  Het is waar dat Castro in 
zekere zin het zelfrespekt van de Cubanen heeft opgeschroefd, maar tegen 
welke prijs.  Hoe sneller deze knaap vertrekt hoe beter.



>Voor mij is het nationalisme correct indien er sprake is van een 
>onderdrukte natie die zich duidelijk verzet tegen een onderdrukkende 
>economisch meer belangrijke natie dwz indien er sprake is van een 
>underdogpositie.
>Wanneer het echter over een Vlaams

Vlaanderen onderdrukt geen enkele van zijn buren (wat de PS-jokers ook 
mogen beweren).

 of een Belgisch nationalisme

Contradictio in terminis.  Enkel pseudo-nationalisme is mogelijk hier.  
Er is geen Belgisch volk dat zelfbeschikking kan opeisen.  Er zijn wel 4 
volkeren in B.

gaat dat 
>anderen onderdrukt bedank ik ervoor.
>Wat het Vlaams nationalisme betreft, dit bis toch de economisch sterkere( 
>voor het moment toch) tov de zwakkere.

Als dit geen oververeenvoudiging is.  Het is zo dat Vl ekonomisch beter 
presteert, maar het is helemaal niet zo dat Vl als sterkere de zwakkere 
vertrappelt.  Politiek heeft Wallonie veel meer in de Belgische pap te 
brokken dan haar aantallen haar daar recht toe geven.  



>b) Daarnaast lijkt het voor de nationalsiten normaal te zijn om solidair 
>te zijn met hun bevolkingsgroep. Daar heb ik toch mijn twijfels.
>Waarom zou ik solidair zijn met een Vlaamse kapitalist

Die Vlaamse kapitalist wordt verondersteld solidair te zijn met de 
ekonomisch zwakkere Vlamingen.


en niet met een 
>Waalse leerkracht?

Op de Waalse kapitalisten rust in eerste instantie de 
verantwoordelijkheid om de ekonomisch zwakkere Walen te helpen.  Als 
Wallonie echt in de problemen zou zijn, dan zou een onafhankelijk Vl wel 
kunnen beslissen om mee te helpen.  Nu echter hebben we een situatie 
waarbij W niet gedwongen wordt haar verspilbeleid te beeindigen (hoewel 
de lerarenstaking suggereert misschien een kentering) omdat Vl 
automatisch dmv het Belgsich instituut de zaak betaalt.


>Ik herken me meer in de situatie van de Waalse leerkracht dan in de 
>Vlaamse kapitalist:

Op persoonlijk niveau kan dit ongetwijfeld zo zijn.  Let wel dat heel 
wat van die Waalse leerkrachten voor partijen stemmen die uitblinken in 
anti-Vlaams gedrag.



ik veronderstel dat buiten het feit dat we een andere 
>taal spreken er veel meer overeenkomsqten zijn...
>Elk nationalisme legt de klemtoon op culturele identiteit maar er wordt 
>vergeten dat de "klasse" (vies woord?) vergeten wordt...

Een gezond nationalisme zorgt voor de belangen van AL de leden van het 
volk.

>c)verder zou ik sommigen van de nieuwsgroep willen verwijzen naar een 
>interessant document van de United Nations 
>(http://www.undp.org/undp/news/hr96spl.htm
>Wat lees je daar? De 358 rijksten hebben evenveel inkomen als 45% van de 
>wereldbevolking.
>Ook de inkomsensongelijkheid in de ge�ndustrialiseerde landen 
>verdrievoudigde tussen 1960 19993. Dit geldt zowel voor Walloni� en 
>Vlaanderen en alle ge�ndustrialiseerde landen.
>Misschien heeft het nationalisme wel als bedoeling om de aandacht af 
>te leiden van het feit dat binnen de iegen natie de inkomensongelijkheid 
>stijgt.

Dit is steeds de misvatting van een bepaalde linkervleugel.  
"Nationalisme dient dan om duistere belangen van een zekere elite te 
beschermen."  Dat er kreaturen zijn die nationalisme zo misbruiken, wil 
ik niet ontkennen.  Het Vlaams-nationalisme met dit badwater weg te 
spoelen, bevordert enkel de belangen van de Belgische elite (en die 
maken zich geen zorgen om de Vlaamse of waalse arbeider.)

Geert