🚀 go-pugleaf

Gegroet,

jim schreef:
>>Als "bijnoot" even vermelden dat het qua concept eigenlijk goed gelijkt
>>op wat men nu met de internet "hotspots" aan het doen is: nl. dat je
>>enkel op bepaalde plaatsen (stations, restaurants, ...) toegang hebt tot
>>  een bepaalde dienst.
>>Toch wel grappig dat men met kermit snel gemerkt heeft dat de dienst
>>eigenlijk maar heel beperkt voldoet aan de wensen van de mensen en dat
>>-vanaf dat er een alternatief komt (GSM in dit geval)- dat de dienst
>>enorm snel terug opgedoekt werd; maar dat men bij WLAN het nog altijd
>>blijft promoten als "het van het".

> Ik denk dat er een fundementeel verschil is tussen het hotspot idee en het
> kermit idee.
> Het hotspotidee levert een secundaire dienst (dwz, niet realtime, hoewel
> dat ook niet de juiste uitdrukking is.) en de kermit moest een primaire
> dienst leveren.
> Deze dienst wil je "onmiddelijk en wel nu".
> Dan is het vervelend om een greenpoint te moeten zoeken om te telefoneren.
> Voor je email, of even wat zoeken is directe beschikbaarheid wat minder
> belangrijk.

Hmmm. Ik weet nog niet als dat echt het geval is. Telefoon is NU wel een 
"primaire" dienst (zoals jij het noemt) maar toen kermit opkwam was dat 
zeker niet het geval. Toen was het zo dat men een "bieper" meehad, en 
dat men -als men opgeroepen werd- dat men toen ergens een 
telefoontoestel gingen zoeken.

De telefoon is m.i. pas een "primaire" dienst geworden toen de GSM er 
aankwam.


En in dat opzicht is het m.i. dat "internet toegang" ook zal evolueren 
van secundaire naar primaire dienst. In het begin zal dat vooral voor 
professionele toepassingen zijn (bv. stel dat je als technicus of 
verkoper op bezoek bent bij een klant; dan kan toegang tot je eigen 
bedrijfsnetwerk zeker heel interessant zijn); maar ik vermoed dat dat in 
de tijd ook voor priv�-toepassingen zo gaat worden.




>>Ik heb een collega van me die vorig jaar in Ulan Bator (hoofdstad van
>>Siberie) ...
Holaba! En dat zie ik nu pas.

Zo'n typo! De hoofdstad van Mongoli� natuurlijk!





> :-) *ik* heb geen alarm, dat is m'n buurman.
> En ja, die heb ik ook al eens 24 uur omzeep geholpen. :-D (perongeluk)

Vraagje:
Toen jij de alarm van je buur wegdrukte. Is die dan afgegaan? Of was die 
gewoon "buiten dienst"?
Kreeg je buur dan enige indicatie dat de centrale de sensoren niet meer 
kon ontvangen.




>>Wist ik niet. Ik heb me trouwens altijd afgevraagd hoe dat ze dat
>>precies deden om ATV te doen op 70 cm. De bandbreedte van een
>>FM-gemoduleerde TV-zenders is (voor zover ik weet) toch meer dan 10 MHz.

> Je kan eea wat krapper moduleren, minder beeldlijnen, dan heb je wat
> minder bandbreedte nodig.

OK. Interessant. Bedankt.



> Yep, dat was de wireless koptelefoon van de andere buurman.
> En dan nog een babyfoon op lpd en nog 3 koptelefoons.
> Samen met het alarm alles op de lpd in breedband, op het alarm na dan,
> daar was alleen de ontvanger breedband. :-)
> Krijg je al medelijden met me?

Wel, het verschil met de situatie in Belgi� en in Nederland is dat er 
hier een "duty cycle" beperking is voor de 433 MHz; en dat die in 
Nederland niet schijnt te bestaan.

Nu, gezien het groot aantal toestel dat zo maar in Belgi� gemporteerd 
worden zou het me eerlijk gezegd niet verwonderen dat er hier veel 
toestellen in omloop zijn die niet aan de Belgische wetgeving voldoen.
(Maar het wil wel zeggen dat bij een eventueel conflict tussen jou en je 
buur hij automatisch in het ongelijk gaat gesteld worden).


Daarom lijkt het me redelijk "dom" om een alarm te kopen die gebruik 
maakt van 433 MHz (ipv 868/869)

Nu, ik heb net even mijn 70 cm handheld even boven gehaald en een scan 
gedaan tussen 433.05 en 434.79 en ik moet zeggen dat er bij mij toch 
geen dingen zitten die continu draaggolven zendt.




>>OK. Volgens de wettelijk defenitie van "secundair" heb je gelijk, maar
>>feit is wel dat die banden voorbehouden zijn voor alarmen, met een
>>beperkt vermogen en beperkte duty-cycle.

> Oa alarm ja.
> En de rest, maar dat verteld de verkoper natuurlijk niet.

Gezien de duty-cycle beperking in Belgi� wel is dat geen probleem. In de 
alarm-frequenties van 868/869 zeker.



> Dat kan wel, 40 Mhz heb je oude analoge telefoons ...

Die telefoons zijn niet toegelaten in Belgi� (en blijkbaar in veel 
landen niet, volgens de EFIS databank).

Dat is een uitbreiding van frequenties volgens de CT1 standaard. (31 
Mhz/40 Mhz).

CT1 (en CT0) zijn m.i. al lang in "phase out" stadium geplaats door de 
ERO. (Als ik me goed herinner sinds 2000).




>>(toch niet door "toevallige" gebruikers, bewuste sabotage buiten
>>beschouwing gelaten).

> Yep right.

Daarom lijkt het me definitie onveilig dat een centrale niet zou alarm 
slaan als die de sensoren niet meer ontvangt.



Cheerio! Kr. Bonne.