🚀 go-pugleaf

"Kristoff Bonne" <compaqnet.be@kristoff.bonne> schreef in bericht
news:411882f2$0$313$ba620e4c@news.skynet.be...
> Gegroet,
>
>
> Eerst even een vraagje. Als alarmen geen DS-CDMA gebruiken, welke
> modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
>
> Aan welke bitrate?
>
>
> -- wrote:
> > Regardless of some that try to flood the fish by mentioning unrealized
> > performances of spread spectrum (SS) in wireless alarm systems,
> > regardless the invalid comparisons with military equipment, everybody
> > knows that wireless alarm systems are unreliable during Radio
> > Frequency Interference (RFI).
> -> Dit is wat men noemt "fishwull thinking"; je begint met een
> veronderstelling en je gaat dan een aantal stellingen en -wonder boven
> wonder- je eindconclussie is toevallig hetgene waarmee je beginnen bent.
>
> Het zou beter zijn moest je gewoon zeggen "ik zal proberen te bewijzen
> dat -volgens mij- ..."
>
> Is een iets meer bescheiden begin van een stelling.
>
>
> > Does that Spread Spectrum (SS) do any good to interferences avoidance?
> >  Yes, of course "IF" it is applied the correct way like in military /
> > space / ++ equipment's ($$$).
>
> Tiens. Ik heb een kaartje in mijn laptop zitten die SS gebruikt en die
> kost minder dan 100 euro.
>
>
>
> > What's the correct way to implement spread spectrum?
> > 1. The hopped frequencies should be "wide spread" over different
> >    frequencies, each frequency acting likes a separate transmitter /
> >    receiver link operating on a whole different frequency.
>
> OK. Stop maar.
>
> Dit is geen SS (DS-CDMA: direct sequenccy). Dit is FH-CDMA: (Frequency
> hopping CDMA). Beiden zijn CDMA-technieken maar ze zijn zeker niet
> hetzelfde.
>
>
> (Bon, even verder gaan).
>
>
> > 2. The receiver should be tuned to each frequency in a "synchronous"
> >    manner with the transmitter otherwise it will capture even better
> >    RFI due to hiss wide spread capture range required when the
> >    receiver is not hopped.
> > 3. The receiver should be small band and receive only the requested
> >    hopped frequency and not capture at once the whole range of spread
> >    frequencies.
>
>
> Klopt niet.
>
> Dit is inderdaad wel de manier hoe het vroeger gedaan werd toen men
> gebruik maakte van (bv.) FSK-decoder chips voor het ontvangen van het
> signaal. Die dingen kunnen inderdaad maar ��n signaal tegelijktijd
> verwerken.
>
>
> Dat is vandaag-de-dag zeker niet meer het geval. Nu bestaan er DSPs die
> op hun gemak meerdere MHz aan bandbreedte kunnen "binnentrekken" en
> verwerken en kan ��n enkele DSP op zijn gemak meerdere FSK-signalen kan
> verwerken, parallel aan elkaar.
>
>
> > First:
> >  How can the required synchronized transmission between sensor and
> > control panel workout with "multi-sensor transmitters" operating
> > "asynchronously" as required use in Wireless Alarm Systems?
> >  Impossible or with a high-speed multi frequency switching receiver,
> > too expensive for the application here, to $$$.
> Zie hierboven.
>
>
>
> > Second:
> >  FCC (and other country authorities) regs only allow spread-spectrum
> > use on three bands: 902-928 MHz, 2.4 GHz, and 5.8 GHz. Those bands are
> > not available for wireless alarm systems.
>
> Eerst vooral, wij leven in Europa en het is de ERO en de nationale
> frequentie organisaties die hier bepalen welke frequenties gebruikt
> waarvoor, niet het Amerikaanse FCC.
>
> Ten tweede zou het goed kunnen dat dat de banden zijn waar men DS-CDMA
> kunt gebruiken, maar wat je hierboven beschrijft is niet DS-CDMA maar is
> FH-CDMA.
> Er is niets in de ERO of de BIPT wetgeving die bepaald dat je geen
> frequency-hopping mag doen op SDR frequenties.
>
> Ten derde, waar staat er eigenlijk dat een alarm geen DS-CDMA zou mogen
> doen in de 2.4 Ghz. (Gemakkelijk en goedkoop want er zijn al heel veel
> chipsets beschikbaar voor die band).
>
>

Niet opgenomen in het bandplan.. kan mss wel in de toekomst zo worden.
En wat dan met de interferentie met de WLAN netwerken?worden die dan niet
gestoord?

mvg
Bert



>
>
>
> > Paul
> Cheerio! Kr. Bonne.