🚀 go-pugleaf

> > Maar jawel, al die zaken zijn gefaked. Ge denkt toch niet dat
> > daar nog ��n serieus wetenschapper intrapt!
> Laat ik maar even toevoegen dat al deze fenomenen onderzocht
> zijn door serieuse en sceptische wetenschappers
> en allen kunnen confirmeren dat het niet gefaked KAN zijn.

Dit kan je niet bewijzen. Je kan hooguit bewijzen dat ze *wel* gefaked
zijn. En dat is meestal niet zo moeilijk.



> 
> Je geeft nog steeds een vooroordeel. Als iemand het niet
> eens is met de huidige filosofische benadering van de wetenschap,
> dan hoeft hij nog niet onnozel te zijn.


Alsof dat een kwestie is van "het ermee eens zijn" Ben je het er mee
eens dat de wolken boven zijn en de grond beneden? Of dat olifanten 4
poten hebben en insecten 6? Nou dan.



> > >Er is duidelijk een bewijs van geheimhouding, ze kunnen immers veel
> > >relevante documenten niet vinden. Deze zijn allen vernietigd.
> > >En van de relevante vrijgegeven documenten zijn alle pagina's
> > >zwart gekleurd.

De aloude, domme complottheorie. Een lachertje. De eeuwigbrandende
gloeilamp van Philips enz.
Wat dom.


> VB: Ontbossing (leidt tot vervuilding / zuurstof gebrek)
> etc.

Dit is niet waar.


 
-- 
Frank Engelen
engelen@theoffice.net

 
"Staat de patient in brand, dan moet men hem met water overgieten, 
of in het water gooien (ten minste als men in staat is hem weer
uit het water te halen)"

------Eerste Hulp Bij Ongelukken in het huishouden, Dr. P. H. van
Roojen, Wassenaar 1957-------