🚀 go-pugleaf

On 30 Jan 1997 16:14:33 GMT, philipd@cs.KULeuven.ac.be (Philip Dutre)
wrote:
>Het vrragstuk lijkt mij trouwens weer een typisch geval van proberen
>achterhalen wat nu de originele bedoeling van de vraagsteller is,
>dan wel de fysische realiteit.

Ik weet het, maar moest ik zoveel mogelijk de fysische realiteit
willen benaderen, dan zou ik minder punten halen, vrees ik.

Niet zolang geleden moest ik een proef doen met elektrische
schakelingen. Het materiaal waarmee gewerkt wordt is helaas zo
onnauwkeurig (de kabels zijn binnenin gebroken, zodat je een totaal
andere meting krijgt als je die kabel in een andere richting draait),
dat de meetresultaten toch moeten gemanipuleerd worden opdat ze een
beetje zouden kloppen met de theorie die we daarover hebben gezien...

>bvb: moeten we ook rekening houden met het volume? Vermits bedien dezelfde
>massa hebben, heeft de ijzeren bol een kleiner volume, zodat het
>contactoppervlak om warmte uit te wisselen verschillend is.

Daar heb ik nog niet aan gedacht. Het zou misschien beter geformuleerd
zijn moest men zeggen dat het twee balken zijn met gelijke massa,
waarvan het contactoppervlak even groot is (de hoogte zal dan wel
verschillen).

>bvb: omwille van de verschillende warmtecapaciteit heeft de ene bol
>meer warmte om af te geven dan de andere. Mogen we veronderstellen
>dat die warmte volledig naar het vet gaat, of ook een deel in de ommgeving
>verdwijnt?

Het is de bedoeling dat je het verklaart in een utopische wereld waar
de omgeving geen warmte opneemt, veronderstel ik.

Bruno De Fraine
defraine@glo.be