🚀 go-pugleaf

"sk bj 1" <geen_spam_en_virussen@nomail.vb> schreef in bericht 
news:JtqdneHz39MYrnLZRVnyuw@scarlet.biz...
> Hi,
> ik was vandaag,bij een raadsman voor een zaak,en daar was gesproken over 
> televisie.
> een tv toestel op zich is geen luxe,maar wel de manier hoe men de signalen 
> ontvangt.Zelfs de prijs speelt geen rol.
> Als ik naar de vrt kijk,via de kabel,of via een klasieke antenne,dan is 
> dit geen luxe.
> Kijk ik naar de vrt via dvb-t,dan is dit luxe,t.o.v.,dat ik de vrt ontvang 
> via de kabel.
> Kijken we nu even naar de VMMa kanalen.Als ik ze bekijk via de kabel zien 
> ze dat niet als luxe.Bekijk ik diezelfde kanalen via tv vlaanderen 
> satelliet,wat goedkoper is dan de telenet kabel (exlusief hardware),dan is 
> dit weer luxe.
> Met andere woorden,speelt duidelijk het geld geen rol.
> Als ik een FTA sat ontvangertje koop,van 50 euro+ een schotel en lnb van 
> 75 euro,laat ons zeggen,een installatie van 175 euro,en ik kijk FTA via 
> satelliet,dan is dit volgens de rechter kijken naar tv in luxe,ook al heb 
> ik geen of zo goed als geen kosten meer na aanschaf.
> Betaal ik netjes elk jaar 148,50 euro (abonnementsgeld tv kabelabonnement 
> telenet op het moment van het schrijven),dan kijk ik volgens juristen niet 
> naar tv in luxe.
> Wat ik niet begrijp,als ik dieper inga,zou een schuldbemiddelaar eerder 
> 148,50 euro per jaar willen uitgeven,dan ��n enkele som van bvb 175 voor 
> het satellietmateriaal.
> Of met andere woorden,als analoge vrt uitvalt,en enkel te ontvangen is via 
> dvb-t,zou ik,als ik enkel een dvb-t ontvanger gebruik,zonder meer 
> eigenlijk in luxe tv kijken,dan iemand die alle jaren de kabelbijdrage 
> betaalt.
> Het is zeker omdat de regering hopen geld verdiend aan die kabel,of hoe 
> zit dit eigenlijk in elkaar?
> Men zou toch,op zich denken,dat men het goedkoopste zou toestaan,maar 
> blijkbaar heb ik het mis,en zou kabelabonnement nog voorgaan dan bvb ��n 
> enkele dvb-t ontvangertje van 75 euro.
>
Een schuldbemiddelaar mag wel lopende kosten betalen waarvoor hij 
toestemming heeft gekregen van de beslagrechter maar hij mag niets kopen 
voor U waarover de schuldeisers zouden kunnen klagen. Een schuldbemiddelaar 
moet zich houden aan het plan dat goedgekeurd werd, extra toegestane 
uitgaven zijn vb occasionele dokterskosten dus zaken die strikt noodzakelijk 
zijn. U staat in voor het betalen van het abonnementsgeld van het 
kabelabonnement dus staat het U vrij om dat geld te spenderen aan 
satellietmateriaal. Als de schuldbemiddelaar U die 175 euro geeft, is hij 
partijdig omdat hij daarmee de schuldeisers 175 euro minder kan uitbetalen. 
In dat geval is er kans dat de collectieve schuldenregeling wordt opgedoekt 
en de deurwaarders vrij spel krijgen.
Dus uw schuldbemiddelaar heeft de enige correcte beslissing genomen die hij 
kon nemen, probeer het zo te bekijken.