🚀 go-pugleaf

In bericht NVeme.104139$ef.6272139@phobos.telenet-ops.be, schreef
Telenut <news@telenut.invalid> het volgende:
> sk bj schreef:
>> ik kan maar niet begrijpen,dat wegens een uitzending op het
>> programma zware voet personen zijn vrijgesproken.Het ergste vind ik
>> nog dat dergelijke programma's nog mogen worden uitgezonden?
>> dan maar ganse dagen propaganderen voor veilig verkeer,en langs de
>> andere kant "zware voet" toelaten waardoor overtreders hun straf
>> ontlopen.
>> waar zit het verstand van bepaalden?
>> in hun hersenen of in hun portefeullie?
>> zoals ik al zei in een ander posting,het medialand belgie is
>> rot.alleen geld telt nog.
>>
>>
> Niks zware voet verbieden, vrijspreken verbiederen. Ik zie geen enkel
> verband tussen de reden van het maken van de overtreding, en het
> filmen er van.

Dit verband is nochtans manifest aanwezig: geheim van het onderzoek, ter
bescherming van de noodwendigheden ervan, en van de privacy der betrokkenen,
vastgelegd in diverse mensenrechtenverdragen.

Politiewerk dient om de maatschappij te beschermen, niet om commerci�le
TV-zenders aan reclame- inkomsten te helpen.

> Als het zo zit zet ik gewoon een camera in mn auto, en als men me
> flitst ofzo zorg ik dat het filmpje lekt op het internet.
> Moet ik lekker niet betalen dan?

Uzelf zet over uzelf alles wat U wil op het internet. De politiediensten
dienen de Wet en de mensentrechten te respecteren.

--
Lex