🚀 go-pugleaf

"lexmaniac" <lexmaniac@reclamehoefikniet.tijd.com.inv> schreef in bericht
news:ckmq93$1rar$1@nl-news.euro.net...
> "Luc.vd" <Luc.vd@telenet.be.invalid> wrote in message
> news:adctm0deob4ha8he0t5lkm4685rcsta482@4ax.com
> > On Thu, 14 Oct 2004 12:25:36 +0200, "monnet" <burcht1@nohotmail.com>
> > wrote:
> >
> >>
> >> "Guan Navaro" <guan.nvr@ny.com> schreef in bericht
> >> news:wLnbd.278127$OT6.14226523@phobos.telenet-ops.be...
> >>>
> >>> "Luc.vd" <Luc.vd@telenet.be.invalid> schreef in bericht
> >>> news:tctqm0drdn0ef0sfshk6tsip1rs20c2pug@4ax.com...
> >>>> On Wed, 13 Oct 2004 20:26:29 +0200, Tom Milburn-Lambert
> >>>> <tomvandenberghe@verwijderditskynet.be> wrote:
> >>>>
> >>>> <crosspost naar be.burgerrechten>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Johan Museeuw mag geen co-commentator meer zijn bij de
> >>>>> rechtstreekse wielerverslaggevingen van de VRT.  Vlaams minister
> >>>>> van media Geert Bourgeois heeft dit aan z'n palmares toe te
> >>>>> voegen.
> >>>>>
> >>>>> Ex-renner Museeuw werd vorige week alsnog voor 2 jaar geschorst
> >>>>> voor vermeend dopinggebruik.
> >>>>
> >>>> Zeg wel: vermeend.
> >>>> Daar krijg ik nu kop noch staart aan zie: zowel Museeuw, Peers als
> >>>> Jo Planckaert beweren bij hoog en bij laag dat ze enkel een paar
> >>>> telefoontjes gepleegd hebben waarin ze wat zwansden..
> >>>>
> >>>> In hun huis zou niks gevonden zijn.
> >>>>
> >>>> Het kan natuurlijk dat ze alledrie de waarheid wat verdraaien, maar
> >>>> indien dit niet het geval is vind ik het toch wel heel vreemd dat
> >>>> iemand wegens telefoontjes kan geschorst worden; in het geval van
> >>>> Peers en Planckaert gaat het zelfs over broodroof..
> >>>>
> >>>> Idemditto voor die Davy De Beule, die voetballer die nu nergens mer
> >>>> mag spelen..
> >>>>
> >>>> Elementair arbeidsrecht?
> >>>> Niet in de voetbal!
> >>>>
> >>>> Rechtspraak en sport ... ik vind het toch maar een bizar huwelijk
> >>>> hoor..
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Dit deed Bourgeois besluiten dat je iemand die
> >>>>> betrokken is bij doping niet kan gebruiken als autoriteit.  "Dat
> >>>>> kan je niet maken tegenover de 6 miljoen Vlamingen die
> >>>>> aandeelhouder zijn van de VRT."
> >>>>>
> >>>>> Leuk dat de - ongetwijfeld wielergekke - Bourgeois dit voor mij
> >>>>> beslist.  Trouwens, als ik dan toch aandeelhouder ben van de VRT
> >>>>> had ik echt wel wat meer inspraak gewild.
> >>>>
> >>>> Bourgeois lijkt ook wel de *pedalen* kwijt:-)
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>
> >>>>> Dopingpakkende wielrenners niet meer op tv... telt dit ook voor
> >>>>> sjoemelende politici?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Eigenaardig,ik dacht dat men schuldig is,als het bewezen is door
> >>>> feiten.
> >>>>
> >>>> grtz Guan
> >>>
> >>>
> >> ben gene voorstander van bourgois .
> >> maar heeft het toch bij het rechte eind.
> >> eerst velo rijden centjes oprapen , doping ??
> >
> > Dat is het nu net. Is praten over de telefoon al voldoende om iemand
> > te veroordelen?
> >
>
> Dat kan perfect, zeker als er aanvullende elementen zijn, waar door een
> voldoende geheel van gewichtige en met mekaar overeenstemmende vermoedens
> ontstaat.
>
> Er is over de motivatie niets bekend, met name op vraag van de betrokken
> wielrenners. Het is dus volkomen zinlos hier verder over te discussi�ren,
> want misschien waren er een heleboel andere elementen die niet openbaar
> geraakten, omdat de betrokken renners zich daartegen verzet hebben.
>
> Het lijkt wel alsof zij iets te verbergen hadden...
>
>
> --�
> Lex
>
> Beste Lex,
> Gelijk heb Je wel,nogal vreemd dat alles achter gesloten deuren werd
besloten
> zodat dus niet alles over de zaak geweten is,en het dus zinloos is om de
dicussie
> verder te zetten.
> Men had wel vroeger kunnen ingrijpen als het dan zo was,voor mij toch
allemaal
> nogal onduidelijk.
> grtz Guan