🚀 go-pugleaf

On 25 jul, 00:30, Aquilino <qln.mr...@gmail.com> wrote:
> On 23 jul, 20:12, Vlad Tracul <kdk...@kdkdkd.ro> wrote:
>
> > Aquilino <qln.mr...@gmail.com> wrote innews:9a176fc3-23b9-4686-9b82-bdc124a9d586@z10g2000yqb.googlegroups.com:
>
> > > On 18 jul, 19:42, Vlad Tracul <v...@bran.ro> wrote:
> > >> > que salió con la RPC de Uganda y se situó (SITUAMOS CON NUESTRO
> > >> > TRABAJO) al morir el dictador como al 8ª potencia económica mundial
>
> > Guinea Ecuatorial debe tener una RPC no muy distinta de la española. Yo a
> > eso no lo consideraria una definicion exacta de riqueza. De hecho, a medida
> > que aumento exponencialmente en la ultima decada, la plebe se hundio aun
> > mas que antes en la miseria.
>
 Obviamente, Vd. está de broma. Pero ya que habla a "ojo de buen
 cubero" puedo contestarle con datos. En su respuesta a este p´çarrafo
 mezcla dos conceptos muy distintos: La RPC a valor constante y el PIB
(cuando yo escribo sobre haber llevado a España a la 8ª posición
mundial. Guinea Ecuatorial tiene una RPC que es  2,13 veces inferior a
 la española (en 2008, con datos derl Banco Mundial), pero ni su PIB
ni
 su esperanza de vida al nacer son comparables. Como verá, cuando
hablé
 de riqueza enuncié estos tres conceptos (hay más) por considerarlos
fundamentales. En cuanto a que ESpaña al aumentar su RPC de los 200
dólares que tenía en 1944 (en la década del hambre) a los poseía en
2008 (31.960), llamar a esto "miseria" es que evidentemente Vd. no
 tiene la menor idea de lo que fue la postguerra, por lo que sería
inútil hablar sobre ello.
>
>
>
> > > Entre 1939 y 1957 se comenzó a reconstruir lo destrozado por la
> > > guerra, que no fue poca labor. Y el resultado palpable es que la
> > > esparanza de vida al nacer subió casi 20 años en ese tiempo, el
> > > analfabetismo bajó diez puntos y a pesar de que l I Plan de DEsarrollo
> > > no comenzó hasta 1964, la RPC se situó en 3.273 dólares constantes de
> > > 1990, con lo que se había superado el nivel anterior a la guerra
> > > civil. No fue tan inútil el esfuerzo.
>
 > Pues a mi me parece que todo eso fue gracias a que la direccion la
llevaba
 > Paquito

CONTINUO CON LA CONTESTACIÓN, ENVIADA SIN TERMINAR
>
 Por lo que se sabe del dictador, su propósito era ganar la guerra y
mantenerse en el poder, cosa que consiguió dirigiendo a España como si
fuera un cuartel.  Pero tuvo la precaución de adaptarse a todas las
circunstancias para morir en la cama, y ejercer de moderador en un
Gobierno de EXPERTOS. POr ejemplo, en un consejo de ministros, la
composición del mismo era la siguiente:
- Licenciados y doctores en Derecho: 34%
- Abogados del Estado: 16%
- Letrados del Consejo: 12%
- Militares: 20%
- Ingenieros: 14%
- Otros: 4%

(No admite comparación con la mediocridad actual).

Por eso, cuando era obligatoria la autarquía por el cierre del
comercio internacional con España (condena de la ONU de 1946), ESpaña
se reindustrializa (el TALGO nace en 1942, cuando en 1941 los coches
iban con gasógeno). Con las penurias, la talla media de los españoles
pasó de 1.65 en 1940 a 1,69 en 1970. En 1950 se instala la SEAT y en
1973 llevaba fabricados 800.000 SEAT 600. EL PIB (en billones de
pesetas de 1988) pasa de los miserables 3 en 1940 a 4 en 1950, paro
aumenta un 125% en la década siguiente, y un 89% más en la de 1960 a
1970. (los Planes de Desarrollo comienzan en 1963).

Y no nos engañemos: La Guerra Civil Había dejado tan ESCARMENTADOS a
los españoles, que cuando en 1944 el maquis la quiso nreiniciar, se
encontró con la sorpresa de que NADIE quería saber nada de guerras.
>
> y Vds. se limitaron a trabajar como burros, aligerados de la
 > funesta tentacion de pensar.

Cierto. Trabajamos como burros para dejarles a Vds, un país próspero y
democrático, sin analfabetismo, Que haya cretinos que en seis años se
hayan dedicado a dilapidar la herencia, ya no es cosa de mi
generación.

>Nada mas vea lo que ha pasado en cuanto les
> han dejado a ustedes dirigir el cotarro a su gusto. Lo de siempre.

SE equivoca. La crisis del 73 fue una birria de crisis en el mundo. El
índice Dow Jones bajó un 44,7% en dos años, pero año y medio después
ya se había recuperado un 73,3%. En España esa crisis coincidió con el
cambio de Régimen, por lo que tuvo un precio mayor, pero los políticos
de la TRansición firmaron los Pactos de la Moncloa en 1977, con lo que
la economía volvió a surgir con fuerza, de forma que en 1983 el
crecimiento era ya exponencial, con la pendiente de los años 60 y 70.
>
>
> > En primer lugar corregir un error en mi anterior mensaje. No fue la
> > produccion industrial lo que entonces estuvo cayendo 9 años, sino la
> > inversion. Y el desempleo aumento durante 11 años seguidos.


>
> > Dicho esto, considere, Aquilino, que extraña forma de razonar la suya. Para
> > usted, el hecho de que aumentase la renta per capita algo mas de un 0,5%
> > anual durante una decada significa que aumento la riqueza. Ello le lleva a
> > deducir que esta crisis es peor que aquella.

ESta crisis no tiene nada que ver con la específica de la destrucción
producida tras la Guerra Civil. Internacionalmente, es análoga a la de
1929, en la que en trs años el índice Dow Jone scayó un 88,8%, y no
recuperó su valor hasta 1954 (un cuarto de siglo después). En la
crisis actual, la caída de 2007 fue del 52,5% en cinco meses. Y aún no
nos hemos repuesto. Y mientras el mundo la afrontaba, aquí ubo quien
la negó (todo un Gobierno y todo un partido) dedicándose a gastar los
excedentes en chorradas. Hoy estamos entre los mayores deudores del
mundo.

 Sin embargo, el año pasado, en
 > lo mas agudo de la crisis, la renta per capita crecio un 1,8%. ¿Ha
 > aumentado el año pasado la riqueza? Mi idea es que pedir prestado y
 > gastarselo en juergas, no es enriquecerse sino empobrecerse.

Evidentemente. ESpaña se está empobreciendo por una deuda increíble
que tendrán que pagar nuestros nietos, debido a la soberasna
incompetencia de sus gobernantes.
>
 > Lo de "La peor crisis de los ultimos 200 años" (como oi ayer en la
COPE) se
 > repite aqui por mimetismo.

Estos días se dicen demasiadas estupideces.

Quizas en Alemania o EE.UU. lo sea,

Ni en Alemania ni en los EE.UU, han llegado a la estupidez económica
española.
>pero en
 > España, entiendo, fue peor la de 1973 y años siguientes.

Pues no fue peor porque entonces no se tenía la monsntruosa deuda
exterior actual. Y se resolvió el problema mediante pactos que el PSOE
está negando desde el Pacto del Tinell.

 >Y en todo caso,
 > pese a que en efecto es una crisis gorda, el problema esta
perfectamente
 > identificado: ZP y todo lo que representa.

ZP no es más que la expresión de la mentalidad de la mayoría del
pueblo español y la representación del partido político que lo ha
elegido para gobernar a España (quien elige primer ministro es el
parlamento).