🚀 go-pugleaf

Jens-Michael Gross <grossibr@buran.fb10.tu-berlin.de> writes:

> Michael Otto wrote:
> > 
> > Hallo Frac,
> > leider reichts nicht f�r mehr. Ist der Unterschied denn sehr gross.
> > Die schnittstelle w�re parallel.
> 
> wer sich einen Scanner zulegen will, sollte schon ein paar Mark mehr
> ausgeben. In der Preisklasse under 500.-DM kann man sich genauso gut
> einen 100.-Dm Scanner wie einen 400.-DM Scannerkaufen - sie taugen alle
> nicht sehr viel. Das Problem bei Scannern ist, dass sie ausschliesslich

Ich habe mir einen Parallel-Scanner von Mustek (Paragon 6000 P) f�r 180 DM
gekauft und bin hochzufrieden. Mein erster Billigscanner hatte SCSI und war der
Meinung, da� er das Bild unbedingt ab Sektor 0 am Ger�t mit der SCSI-ID 0
ablegen mu�te. Seitdem bin ich bei SCSI-Scannern extrem vorsichtig geworden. Um
also einen SCSI-Scenner zu kaufen sollte man etwas mehr Kohle hinlegen.

> mit dem mitgelieferten Scannprogramm laufen. Der Scannermag noch so gut
> sein, wenn das Scannprogramm nix taugt, kann man kaum mit arbeiten. Der
> von M$ definierte TWAIN-Standard ist kein Scannerstandard, sondern eine
> 'DLL, gib mir ein Bild'-Schnittstelle. Theoretisch koennte sich hinter

Ja, etwas nervig kann sein, wenn der Treiber unbedingt so lange warten will,
bis der Scanner-Schlitten ganz zur�ckgefahren ist (das dauert oft l�nger als
das Scannen). Ist eine Macke des Treibers, kann man also Gl�ck oder Pech haben.
Der mitgelieferte Treiber lief gar nicht, erst ein neuer Treiber aus dem
Netz lief zumindest so, da� bis auf die Schlittenwartezeit alles reibungslos
l�uft.

> 1) Schnittstelle
> SCSI oder USB sind parallel vorzuziehen. Einerseits habe ich schon
> Scanner gesehen, die fue reine A4-Seite in 300 DPI 24bit volle 45
> Minuten(!) brauchten, andererseits kann es Probleme mit Paralleldruckern
> geben, wenn beide Geraete am selben Parallelport haengen, da auch
> moderne Drucker (besonders die GDI-Drucker) ebenso wie der Scanner in
> zwei Richtungen arbeiten udn die Treiber ggF. kollidieren.

Siehe meine oben beschriebenen Probleme mit einem SCSI-Scanner. Ich brauche f�r
eine DIN A4 Seite in Vollfarbe mit 24 Bit & 300 DPI ca. 4 Minuten. Ein
ISA-SCSI-System ist genauso langsam. Mit Epson-Druckern gibt es kein
Problem. Es soll aber schon mit HP-Druckern Probleme gegeben haben.

> 2) Aufloesung
> 300 DPI sind genug,w enn man ausschliesslich 1:1 arbeiten will udn einen
> einfachen Drucker hat. Besser sind 600 DPI, da man damit viel mehr

Ich kann dem nur zustimmen. Eine optische Auflo�sung von 600 DPI sollten
die Dinger heute haben. Was da letztlich als interpolierte DPI-Zahl
rauskommt ist egal, man sollte immer nach der echten optischen Aufl�sung
fragen ! F�r zu hause reichen 300 DPI allemal.

> 3) Software

Naja, unter WinMurks geht die TWAIN-Schnittstelle fast in jedem Grafikprogramm,
es ist also eigentlich egal was mitgeliefert wird. Paintshop Pro liefert
bessere Resultate als die gro�en Grafikpakete. Was st�rend ist, ist die
fehlende Unterst�tzung in Unixen. Linux soll ja schon einen Versuch mit
parallelen Scannern gemacht heben, aber ich nutze FreeBSD und da gibt es sowas
meines Wissens noch nicht, da� man den Scanner da irgendwie einbinden k�nnte.

> 4) Preis
> Hier sollt eman nun wirklich nicht sparen, man aergert sich spaeter nur.

Nein, ich habe f�r mein Geld einen recht guten Scanner bekommen.

> Ich habe fuer meinen Agfa SnapScan 600 satte 700.-Dm ausgegeben und bin
> voellig zufrieden. Der Scanner kam komplett mit Adaptec AHA1502
> SCSI-Karte (ISA) und die Software hat alle oben angegebenen Funktionen
> und noch mehr. Bekannte, die sich andere (insbesondere Parallel-Scanner
> unter 200.-DM) gekauft haben, aergern sich noch immer, dass man
> eigentlich nix mit ihnen anfangen kann, was nicht der alte Handscanner
> auch schon gemacht haette.

Uaaaah ! Kein Vergleich mit einem Handscanner. Die waren furchtbar verglichen
mit den Parallel-Dingern !

Ciao,
	Udo
-- 
Udo Wolter, email: uwp@i.am, www: http://i.am/uwp
!!!! LOW-TECH Page: http://hello.to/low-tech !!!!