🚀 go-pugleaf

On 22 Sep., 14:04, Oliver Schnell <o...@tenesu.mkm.de> wrote:
>
>
> Die "knallharte Renditepolitik" kannst du dir in die Haare schmieren.
> Wenn in einem Unternehmen eine bestimmte regionale Unterorganisationen
> bei einem Benchmarking im Vergleich zu anderen, vergleichbaren
> regionalen Töchtern signifikant schlechter abschneidet
> (Ich habe das für ausgewählte Kennziffern in
> Message-ID: <h8aajk$13ir$1@subnet.sub.net> ff.
> mal getan)
> kommt eine verantwortungsbewusste Unternehmensführung nicht umhin, so
> etwas abzustellen. Das hat mit Rendistreben oder einer möglichen
> Börsennotierung eines Unternehmens nichts zu tun. Selbst ein Unternehmen
> der öffentlichen Hand, das nicht nicht renditeorientiert arbeitet,
> sollte den Aspekt der effizienten Mittelverwendung nicht außer Acht
> lassen
>
Du wirst ja richtig gesellschaftskritisch. Wenn es unsere
gesellschaftlichen Zustände in Gestalt von 'Unternehmen' sind, die das
Nichtwarten von Bremsen erzwingen,dann wäre es 'verantwortungsbewußt',
diese Zustände abzuschaffen. Schade, daß Karl Marx das nicht mehr
zitieren konnte.
>
> Das hat nichts damit zu tun, dass die bei der Berliner S-Bahn
> gefundenen Wege zum (vermeintlichen) Erreichen einer höheren Effizienz
> falsch waren, aber sollte es wirklich verwerflich sein, sich zu
> wünschen, dass in Berlin vergleichbar effizient wie in Hamburg,
> Stuttgart oder München gearbeitet wird?
>
Sinnentleert sind hier die Worte 'verwerflich' und 'Effizienz'.
Letztere muß sich immer an einem Zweck bemessen, und der einzige Zweck
eines städtischen Massentransportmittels kann sein, die in einer
arbeitsteiligen Gesellschaft sachlich unvermeidliche Grundmobilität zu
sichern. Stellt man jetzt fest, daß diese (durch eine Kennzahl x
beschrieben) im Verhältnis zum finanziellen Aufwand y höher ausfällt
als anderswo,kann man sich natürlich Gedanken machen. Z.B. so: 'Wir
können x/y ohne Schaden für x verbessern, indem wir...' Aber nicht so:
'x/y muß unbedingt unter die entsprechende Kennzahl von Hamburg
gedrückt werden, egal ob x dabei langfristig auf Null geht, weil aus
Gründen a), b)...z) dieses Ziel hier gar nicht erreichbar ist'.

Was man bei der S-Bahn praktiziert hat, war im Grunde eine
Abwrackprämie auf Schienen. Zerstörung von realem Wohlstand der
Gesamtgesellschaft, damit irgendwo lokal eine 'Geld' genannte
Wohlstandsfiktion erzeugt werden kann. Angesichts der Tatsache, daß
die Destruktion schon bis zu den Bremsanlagen vorgedrungen war, kann
man nur froh sein, daß nicht auch noch ein paar Dutzend Fahrgäste
abgewrackt wurden wie seinerzeit im Bahneffizienz-Musterland England.

Gruß
Knut