🚀 go-pugleaf

Le Mon, 03 Jan 2000 03:47:44 -0500, Bernard de Champlain <BdC@cam.org>
�crivait dans cam.general:

>Denis Beauregard wrote:
>
>> J'attends encore un �v�nement R�EL et DOCUMENT�...
>>
>> TOut le monde ou presque s'accorde pour dire que J�sus est
>> soit n� en -3, soit entre -7 et +7.  On peut en conclure
>> que c'est pas tr�s fortiche de citer un tel �v�nement comme
>> preuve de l'existence d'une ann�e z�ro fictive.
>
>Maus c'est la date qui est fictive !  Toute les autres elements du
>temps sont base sur des constantes astronomiques (rotation de
>la terre autour d'elle meme et du soleil).  Mais le chiffre de l'annee
>n'est que convention social.  Convention qui est entre en vigueur

Pas du tout une convention sociale.  C'est le calcul (erron�)
fait par Denis le Petit (Dyonius Exiguus).  Il aurait fait la
translation des dates avant J�sus-Christ, ceci autour de 530
(il est d�c�d� en 540).

>autour des annees 400 ou 500 (implemente retroactivement), et qui
>a ensuite ete remplacee par le calendrier Gregorien autour de 1500
>(Sans compter tous les multiples reajustement qui ont du etre fait
>pour le calendrier Julien).  Ce nouveau calendrier qui represente la

En 1582 et on n'a pas chang� les dates avant J�sus-Christ.  On
a seulement ajout� 10 jours et le 4 octobre a �t� suivi par le
15 octobre.

>dure de l'annee avec beaucoup de precision (a part quelques
>secondes qu'on ajoute ou enleve certaines annees, surtout pour

Erreur de 1 jour par 3000 ans.  En 1582, il �tait impossible
d'avoir une pr�cision en secondes...

>compenser les irregularitees dans l'orbite et la rotation de la terre)
>est utilise par les astronomes pour representer les dates passees et
>futures (y a t'il plus conventionel que des astronomes ?).  Or pour
>fonctioner ce calendrier necessite une annee zero, que les astronomes

Le calendrier gr�gorien n'a pas du tout besoin d'une ann�e 0.
Les informaticiens en ont besoin pour se simplifier la vie,
mais pas les historiens.

>ont ajoutes.  Sans cette annee 0 on passe de l'an 1 a l'an -1 et on
>manque une annee bisextille (mettant toutes les dates avant JC hors
>phase d'un jour).  Donc l'an zero existe depuis qu'on utilise le
>calendrier Gregorien.  Pour ceux qui repondrons qui le calendrier
>Gregorien n'est pas retroactif lui, je dirais alors que cette histoire de

Non.  L'ann�e z�ro n'existe que pour les astronomes et pour les
ann�es z�ro et moins, leur calendrier est d�cal� d'un an par
rapport aux historiens.

>millenaire est de la frime, en particulier en l'absence de continuite
>entre le calendrier Julien et Gregorien.  Bon, maintenant que j'ai
>etabie un argument mathematique de retour sur l'argument principal,
>puisqu'il ne s'agit que d'une convention social, il est normal que ca
>soit
>un question de perception social et non de mathematique.  Or la plus
>grande part des gens percoivent le changement cette annee (apres
>tout "mille neuf cent quatre vingt dix neuf" et "deux mille" ca fait une
>mechante difference) et non pas l'an prochain.  Pour ce qui est du
>sondage CNN, tu oublie deux chose: 1) C'est representatifs seulment
>des gens qui ont voulu repondre et 2) Si on ce fie a 321millenium (le
>site web), les membres du camp 2001 ont tendances a voter plusieurs
>centaines de fois (et curieusement ils utilisent toujours des arguments
>mathematiques, traitant les autres, suposement minoritaires, d'etre des
>incultes et ingorants).

Tu veux que je te traite d'ignare, Bernard ?  :-)

>  En tout cas pour ma part, 2000 c'est un nouveau millenaire (pas
>le troisieme millenaire de l'ere Chretienne qui a du commence
>quelque part autour de 1997), mais c'est clairement un changement
>de millenaire dans la date.  Et pour ceux qui attendent le party mondial
>l'an prochain, j'espere que vous ne serez pas trop decu d'avoir manque
>celui ci quand vous realiserez que vous n'etes pas en phase avec la
>convention social mondiale.  Le resultat du seul sondage qui compte

Tu confonds la convention sociale (pour ce que cela veut dire) et
le barouettage des m�dia et du marketing.

>vraiment (pour mesurer une convention social a tout le moins), sera l'an
>prochain quant on verra l'envergure de la fete.  Et si j'ai tort j'aurais
>droit a deux super party !  :-)

Les gens de marketing trouveront bien le moyen de faire encore du
fric...

Denis

--
    0    Denis Beauregard
   /\/   www.genealogie.com (fr)
  |\     soon: www.francogene.com (eng)
_/__|__/ Joyeux Temps des F�tes !
-------/ Bonne Ann�e !