🚀 go-pugleaf

B. Weidmann <b.weidmann@pobox.com> schrieb in im Newsbeitrag: g1pblssmpadbasfq7svq4jgb34pffb3nl6@4ax.com...
> Anmerkungen des Proponenten:
> Nachfolgend der 3. RfD dient ausschliesslich dem letzten Schliff der 3
> in Frage kommenden Chartas.

[...ACK...]
> ZUSAETZLICH: Neue Charta f�r ch.talk
> Neue Charta:
> In dieser Newsgroup koennen alle moeglichen Themen diskutiert werden,
> sofern nicht eine spezielle Gruppe fuer das betreffende Thema besteht.

Das ist IMO zuwenig und wird ct, so wie die NG z.Z. besteht nicht gerecht.

Wir werden wohl nicht darum kommen, uns �ber die inhaltliche
und formale Form zu unterhalten.

> Hintergrund:
> Mit der Einrichtung von ch.soc.politics wird eine eigene Gruppe f�r
> Diskussionen zu politischen Themen geschaffen.

Soll ich nun jede politisch gef�rbte Reply nach csp fupen
oder gibt es nicht Threads, die eigentlich eher nach ct
geh�ren? C'est le ton qui fait la musique.

> Um Doppelspurigkeiten
> su vermeiden und die neue Rolle von ch.talk klar zu definieren draengt
> sich eine Chartaaenderung von ch.talk auf, die auch zu etwaigen in der
> Zukunft neu einzurichtenden Gruppen in der ch.* Hirarchie kompatibel
> ist.

100% ACK. Deshalb geht der Trend IMO in Richtung Lockerung der
Gepfogenheiten in ct.

> [Followup-To: ch.admin]
> --
> "Grunds�tzlich werde ich versuchen, zu erkennen, ob die subjektiv
> ge�u�erten Meinungen subjektiv sind oder objektiv. Wenn sie subjektiv
> sind, w�rde ich an meiner objektiven Linie festhalten. Wenn sie
> objektiv sind, werde ich �berlegen und vielleicht die objektiven,
> subjektiv ge�u�erten Meinungen der Spieler in meine Objektive
> einflie�en lassen." --Erich Ribbeck.

Genauso sehe ich das auch. :o)

Gruss
Urs