🚀 go-pugleaf

Urs Gfeller schrieb:
> 
> B. Weidmann <b.weidmann@pobox.com> schrieb in im Newsbeitrag: g1pblssmpadbasfq7svq4jgb34pffb3nl6@4ax.com...
> > Anmerkungen des Proponenten:
> > Nachfolgend der 3. RfD dient ausschliesslich dem letzten Schliff der 3
> > in Frage kommenden Chartas.
> 
> [...ACK...]
> > ZUSAETZLICH: Neue Charta f�r ch.talk
> > Neue Charta:
> > In dieser Newsgroup koennen alle moeglichen Themen diskutiert werden,
> > sofern nicht eine spezielle Gruppe fuer das betreffende Thema besteht.
> 
> Das ist IMO zuwenig und wird ct, so wie die NG z.Z. besteht nicht gerecht.
> 
> Wir werden wohl nicht darum kommen, uns �ber die inhaltliche
> und formale Form zu unterhalten.
> 
> > Hintergrund:
> > Mit der Einrichtung von ch.soc.politics wird eine eigene Gruppe f�r
> > Diskussionen zu politischen Themen geschaffen.
> 
> Soll ich nun jede politisch gef�rbte Reply nach csp fupen
> oder gibt es nicht Threads, die eigentlich eher nach ct
> geh�ren? C'est le ton qui fait la musique.
> 
> > Um Doppelspurigkeiten
> > su vermeiden und die neue Rolle von ch.talk klar zu definieren draengt
> > sich eine Chartaaenderung von ch.talk auf, die auch zu etwaigen in der
> > Zukunft neu einzurichtenden Gruppen in der ch.* Hirarchie kompatibel
> > ist.
> 
> 100% ACK. Deshalb geht der Trend IMO in Richtung Lockerung der
> Gepfogenheiten in ct.
> 
> > [Followup-To: ch.admin]
> > --
> > "Grunds�tzlich werde ich versuchen, zu erkennen, ob die subjektiv
> > ge�u�erten Meinungen subjektiv sind oder objektiv. Wenn sie subjektiv
> > sind, w�rde ich an meiner objektiven Linie festhalten. Wenn sie
> > objektiv sind, werde ich �berlegen und vielleicht die objektiven,
> > subjektiv ge�u�erten Meinungen der Spieler in meine Objektive
> > einflie�en lassen." --Erich Ribbeck.
> 
> Genauso sehe ich das auch. :o)
> 
> Gruss
> Urs

Was ihr auch immer tut, jetzt ist es h�chste Zeit N�gel mit K�pfe zu
machen. Zu Lange zieht sich die Sache hin und einige Diskussionen waren
trolls �hnlich

Bassgy