🚀 go-pugleaf

In article <8ie5je$nb0$2@news1.sunrise.ch>, "Urs Gfeller" 
<urs.gfeller@freesurf.ch> wrote:

>> > Deshalb aber die Charta von ch.talk �ndern? Nein.
>> Die Charta von ch.talk wird sogar erweitert und nicht mehr gueltige
>> Teile werden gestrichen, was soll daran schlecht sein?
>Die Charta von CT muss IMO auch nicht ge�ndert werden.

Doch doch, sie sollte.

Alte Charta < http://nice.ethz.ch/usenet/faq_de.html#talk>
! Hier wird �ber alles m�gliche diskutiert, was nicht in eine andere
! Newsgruppe passt, besonders �ber die einzelnen Bev�lkerungsgruppen,
! Politik, die Schweizer Newsgruppen, etc. Als Diskussionsthemen sind
! zum Beispiel denkbar: 
! --schnipp--schnapp--
! Wenn jemand unsicher ist, in welcher Newsgruppe ein Artikel
! ver�ffentlicht werden soll, so ist ch.talk meistens die richtige Wahl. 

Neue Charta <lbofkskj0qslpqp8aoktecn7u7a6sav8lo@4ax.com>
! In dieser Newsgruppe koennen alle moeglichen Themen diskutiert werden,
! sofern nicht eine spezielle Gruppe fuer das betreffende Thema besteht.

Wenn das Wort "Politik" nicht aus der Charta gestrichen wird,
d�rfen politische Diskussionen immer noch in ct erfolgen, was
bei Annahme von csp nicht mehr sinnvoll ist.

>Eigentlich wird sie durch c.s.p. erweitert. Ich meine,
>jede Hierarchie ben�tigt ein Sammelbecken in dem so
>ziemlich alles m�glich ist.

Das ist ct und soll es auch bleiben.

Winke-winke
Happl