🚀 go-pugleaf

Happl Oberlin <happl.oberlin@iname.com> schrieb in im Newsbeitrag: happl.oberlin-00117E.07112717062000@news.bluewin.ch...
> In article <8ie5je$nb0$2@news1.sunrise.ch>, "Urs Gfeller"
> <urs.gfeller@freesurf.ch> wrote:
> >> > Deshalb aber die Charta von ch.talk �ndern? Nein.
> >> Die Charta von ch.talk wird sogar erweitert und nicht mehr gueltige
> >> Teile werden gestrichen, was soll daran schlecht sein?
> >Die Charta von CT muss IMO auch nicht ge�ndert werden.
> Doch doch, sie sollte.

Dar�ber m�ssen wir noch diskutieren.
Denn, wenn ja, dann nicht durch eine Verbannung politischer
Diskussionen, was auch imme man darunter verstehen kann.

> Alte Charta < http://nice.ethz.ch/usenet/faq_de.html#talk>
> ! Hier wird �ber alles m�gliche diskutiert, was nicht in eine andere
> ! Newsgruppe passt, besonders �ber die einzelnen Bev�lkerungsgruppen,
> ! Politik, die Schweizer Newsgruppen, etc. Als Diskussionsthemen sind
> ! zum Beispiel denkbar:
> ! --schnipp--schnapp--
> ! Wenn jemand unsicher ist, in welcher Newsgruppe ein Artikel
> ! ver�ffentlicht werden soll, so ist ch.talk meistens die richtige Wahl.
> Neue Charta <lbofkskj0qslpqp8aoktecn7u7a6sav8lo@4ax.com>
> ! In dieser Newsgruppe koennen alle moeglichen Themen diskutiert werden,
> ! sofern nicht eine spezielle Gruppe fuer das betreffende Thema besteht.
> Wenn das Wort "Politik" nicht aus der Charta gestrichen wird,
> d�rfen politische Diskussionen immer noch in ct erfolgen, was
> bei Annahme von csp nicht mehr sinnvoll ist.

Please define discussion. ;o)

> >Eigentlich wird sie durch c.s.p. erweitert. Ich meine,
> >jede Hierarchie ben�tigt ein Sammelbecken in dem so
> >ziemlich alles m�glich ist.
> Das ist ct und soll es auch bleiben.

So gesehen, betrachte ich ct als die Arena der ch.* Hierarchien -
virtually anything is possible - und da wird sich die liebe Politik
wohl nie ganz raushalten lassen.

Es wird wohl, wie schon immer, an den Regulars liegen, f�r eine
gewisse Ordnung zu sorgen. Anders geht es wohl nicht.

Urs