🚀 go-pugleaf

In article <8igq3f$n3s$7@news1.sunrise.ch>, "Urs Gfeller" 
<urs.gfeller@freesurf.ch> wrote:

>> >> > Deshalb aber die Charta von ch.talk �ndern? Nein.
>> >> Die Charta von ch.talk wird sogar erweitert und nicht mehr gueltige
>> >> Teile werden gestrichen, was soll daran schlecht sein?
>> >Die Charta von CT muss IMO auch nicht ge�ndert werden.
>> Doch doch, sie sollte.
>Dar�ber m�ssen wir noch diskutieren.
>Denn, wenn ja, dann nicht durch eine Verbannung politischer
>Diskussionen, was auch imme man darunter verstehen kann.
Ganz verbannen kann man nichts aus ct. Der Satz, was alles nicht
in ct erlaubt ist, wird ja nur sehr verallgemeinert.

>> Alte Charta < http://nice.ethz.ch/usenet/faq_de.html#talk>
>> ! Hier wird �ber alles m�gliche diskutiert, was nicht in eine andere
>> ! Newsgruppe passt, besonders �ber die einzelnen Bev�lkerungsgruppen,
>> ! Politik, die Schweizer Newsgruppen, etc. Als Diskussionsthemen sind
>> ! zum Beispiel denkbar:
>> ! --schnipp--schnapp--
>> ! Wenn jemand unsicher ist, in welcher Newsgruppe ein Artikel
>> ! ver�ffentlicht werden soll, so ist ch.talk meistens die richtige Wahl.
>> Neue Charta <lbofkskj0qslpqp8aoktecn7u7a6sav8lo@4ax.com>
>> ! In dieser Newsgruppe koennen alle moeglichen Themen diskutiert werden,
>> ! sofern nicht eine spezielle Gruppe fuer das betreffende Thema besteht.
>> Wenn das Wort "Politik" nicht aus der Charta gestrichen wird,
>> d�rfen politische Diskussionen immer noch in ct erfolgen, was
>> bei Annahme von csp nicht mehr sinnvoll ist.
>Please define discussion. ;o)
In diesem Falle denke ich an Stammtischdiskussionen, welche csp ablehnt und
deshalb weiterhin in ct stattfinden d�rfen.

>> >Eigentlich wird sie durch c.s.p. erweitert. Ich meine,
>> >jede Hierarchie ben�tigt ein Sammelbecken in dem so
>> >ziemlich alles m�glich ist.
>> Das ist ct und soll es auch bleiben.
>So gesehen, betrachte ich ct als die Arena der ch.* Hierarchien -
>virtually anything is possible - und da wird sich die liebe Politik
>wohl nie ganz raushalten lassen.
...und das soll sie ja auch nicht.

>Es wird wohl, wie schon immer, an den Regulars liegen, f�r eine
>gewisse Ordnung zu sorgen. Anders geht es wohl nicht.
Stimmt, da sind alle ct-Regulars gefordert.

Winke-winke
Happl