🚀 go-pugleaf

Walter Saner schrieb [09.12.04 03:24]:
> Matthias Gutfeldt schrieb:
>>Walter Saner schrieb:
>>Als Bitte formuliert ist es eigentlich nur der H�flichkeit halber; 
> 
> Und somit nicht mehr zwingend. Da stellt sich dann halt die Frage, ob
> der Absender des Begehrens lieber kuscheln als sein Recht wahrnehmen
> will.

> 
> Das weiss ich und darum habe ich mich eingeschaltet. Der Wortlaut des
> Briefs ist nicht so wie im Gesetz, so dass ihm Folge geleistet werden
> m�sste. Damit wurde Raum f�r Interpretation geschaffen, was letztendlich
> nur dem Spammer n�tzen kann.
> 
> Dass der Datenschmutzbeauftragte den Absender des Begehrens, ganz anders
> als der Gesetzgeber, in die Rolle des Bittstellers man�vriert, st�sst
> mir ganz sauer auf.

Guter Punkt, kann ich nachvollziehen.
Vermutlich (bin kein Jurist) ist das Auskunftsbegehren trotzdem 
zwingend, auch wenn es formal als Bitte daherkommt. M�glicherweise 
gen�gt da z.B. der Titel "Auskunftsbegehren" im Betreff, um das f�r den 
Empf�nger rechtlich verbindlich klarzumachen.

Ueli Lezzi
-- 
NOTIZ: '_STOP_' und '_TAFEL_' beachten und allenfalls entfernen...