🚀 go-pugleaf

Hallo Benoit

"Benoit Panizzon" <usenet-12.9.2003@spam.woody.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:bsq38u$9on$1@magma.woody.ch...
>
> Oh, nein. Der ISP verkauft dem Kunden eine vollen Internetzugang. Warum
soll
> dieser beschnitten werden?

Dieser Meinung bin ich auch.

> Hingegen w�re es eine sehr gute Idee, wenn die ISP f�r Kunden welche es
> w�nschen, ein Port-Sperrset anbieten w�rden.
> Ich denke per Web-Gui k�nnte der Kunde sowas ein/ausschalten oder gar
genau
> konfigurieren. Das wird dann beim Connect, ADSL/Cable/DUP vom Radius oder
> wie auch immer in den zust�ndigen Router geladen, so dass es dann nur die
> Kunden trifft, welche es wirklich w�nschen.

Ich finde das eine gute Idee, allerdings w�rde ich es begr�ssen, wenn zuerst
alles gesperrt w�re und der Benutzer es selber freigeben m�sste, nat�rlich
auf einfache Art (eben Web-Gui), aber so dokumentiert, dass der
Normal-B�rger auch begreift was er macht. Es gibt ja gen�gend schlechte
Beispiele, wie z.B. der Norton Internet Firewall, wo alle, nicht
Superspezialisten bestimmt die falschen Einstellungen vornehmen und damit
h�chstens ihr Gewissen (mit viel Geld) beruhigen, aber immer noch fast
v�llig schutzlos dastehen. Ich bin auf Grund meiner Erfahrungen immer noch
der Meinung, dass die Softwareindustrie und die Provider gar nicht
interessiert sind, sichere L�sungen zu verkaufen / zu implementieren, denn
das Spiel mit der Angst ist doch immer noch das (betone, das) grosse
Gesch�ft in Milliardenh�he.

Die andere Frage ist nat�rlich, wieso ist in einem ADSL / Cable Modem nicht
schon NAT standardm�ssig implementiert und damit die erste aber doch sehr
effiziente Sicherheitsstufe aktiviert. Beim Auto sind doch seit Jahren die
Sicherheitsgurten, das ABS, der Airbag  auch standardm�ssig vorhanden bzw.,
gesetzlich vorgeschrieben.
Viele Gr�sse
Ren�