🚀 go-pugleaf

Stefan Werner schrieb:
> Interssamterweise taucht auch das, was ich vorhin als Xpost in ctm
> und hier gepostet habe, in keiner von beiden Gruppen auf.

Ein Posting, dessen "Newsgroups:"-Kopfzeile mehr als eine Gruppe ent-
hält, bleibt *ein* Posting. Und *ein* Posting kann nun veröffentlicht
werden, oder auch nicht. Es kann nicht zu 50 % da sein, und zu 50 %
weg sein. Usenet ist kein quantentheoretisches Experiment.

Auf deutsch: Enthält die Newsgroups-Kopfzeile eine oder mehrere mo-
derierte Gruppen, wird das eingereichte Posting nicht direkt vom News-
server veröffentlicht, sondern per Mail an die Moderationsadresse ge-
schickt. (Bei mehreren moderierten Gruppen wird die erste moderierte
Gruppe links ausgewählt.)

Ciao

    Alexander.

Stefan Werner schrieb:
> [...]
> (Es mag sein, dass sie für irrelevant oder off topic gehalten werden, 
> aber müsste ich dann nicht wenigstens eine Rückmeldung bekommen?)


<009wcqf02@sneakemail.com>: host mail.sneakemail.com[38.113.6.61] said: 550
  unknown address (in reply to RCPT TO command)

-- 

Am 10.09.11 23:41, schrieb Alexander Bartolich:
> Stefan Werner schrieb:
>> [...]
>> (Es mag sein, dass sie für irrelevant oder off topic gehalten werden,
>> aber müsste ich dann nicht wenigstens eine Rückmeldung bekommen?)
>
>
> <009wcqf02@sneakemail.com>: host mail.sneakemail.com[38.113.6.61] said: 550
>    unknown address (in reply to RCPT TO command)
>

Strange... Über diese Adresse kommt öfers mal was rein.

Vielleicht hatte sneakemail grad einen Schwächeanfall.
Also ich Poste diese Nachricht jetzt mal nacheinander nach ch.admin und 
ch.talk.moderated.

-stef

Am 11.09.11 07:22, schrieb Stefan Werner:
> Am 10.09.11 23:41, schrieb Alexander Bartolich:
>> Stefan Werner schrieb:
>>> [...]
>>> (Es mag sein, dass sie für irrelevant oder off topic gehalten werden,
>>> aber müsste ich dann nicht wenigstens eine Rückmeldung bekommen?)
>>
>>
>> <009wcqf02@sneakemail.com>: host mail.sneakemail.com[38.113.6.61]
>> said: 550
>> unknown address (in reply to RCPT TO command)
>>
>
> Strange... Über diese Adresse kommt öfers mal was rein.
>
> Vielleicht hatte sneakemail grad einen Schwächeanfall.
> Also ich Poste diese Nachricht jetzt mal nacheinander nach ch.admin und
> ch.talk.moderated.

For the records: Auf dieses Posting hier kam von der Moderation eine 
Antwort über die o.g. Adresse herein. Sie funktioniert also zumindest 
jetzt...
Irgendwo scheint ein Wackelkontakt zu sein, sei er nun menschlicher oder 
technischer Art. Naja, egal.

-stef

On 10 Sep., 18:19, Stefan Werner <009wcq...@sneakemail.com> wrote:
> Interssamterweise taucht auch das, was ich vorhin als Xpost in ctm und
> hier gepostet habe, in keiner von beiden Gruppen auf.
>
> ctm, ein schwarzes Loch?
>
> Nein, manche Posts kommen ja durch. Sogar manche von mir. Bloss die, in
> denen ich einen Thread starte, scheinen gefressen zu werden.
>
> (Es mag sein, dass sie für irrelevant oder off topic gehalten werden,
> aber müsste ich dann nicht wenigstens eine Rückmeldung bekommen?)
>
Nun drücke hier nicht lange herum, welche Schweinereien wolltest du
posten ?
Petar

Am 14.09.11 21:48, schrieb petar.alexander:
> On 10 Sep., 18:19, Stefan Werner<009wcq...@sneakemail.com>  wrote:
>> Interssamterweise taucht auch das, was ich vorhin als Xpost in ctm und
>> hier gepostet habe, in keiner von beiden Gruppen auf.
>>
>> ctm, ein schwarzes Loch?
>>
>> Nein, manche Posts kommen ja durch. Sogar manche von mir. Bloss die, in
>> denen ich einen Thread starte, scheinen gefressen zu werden.
>>
>> (Es mag sein, dass sie f�r irrelevant oder off topic gehalten werden,
>> aber m�sste ich dann nicht wenigstens eine R�ckmeldung bekommen?)
>>
> Nun dr�cke hier nicht lange herum, welche Schweinereien wolltest du
> posten ?

Wie gesagt, es ist nicht so wichtig. Aber bevor jetzt da die Ger�chte 
ins Kraut schiessen, hier das komplette Posting:

------------ Zitat Posting vom 9.9.2011 -------
Darf man schwarze Witze �ber 9/11 machen?

Ich finde eigentlich schon. Schliesslich gab es schon immer Sp�tter, die 
auch vor dem Tod nicht Halt machten.

http://www.youtube.com/watch?v=-VM-w-d7Tzg

Oder muss Spott und Satire vor dem Grauen Halt machen? Gibt es Dinge, 
die so ernst sind, dass man sie nichtmal satirisch aufarbeiten darf?

Was meint Ihr?

-stef
-------------------- Zitat ende ------------

Wie man sieht, ist es tats�chlich streng genommen f�r ctm off topic. 
Andererseits wurden andere Themen, die meines Erachtens auch nicht viel 
n�her am statuarischen Topic von ctm waren, durchaus publiziert.

Nunja, �ber Geschmack kann man ja bekanntlich streiten und deswegen ist 
es wie gesagt unsinnig, da lang dr�ber zu diskutieren. Es gibt ja auch 
ch.soc.politics und ch.rec.

-stef

Am 15.09.11 09:31, schrieb Stefan Werner:

> Darf man schwarze Witze �ber 9/11 machen?

Da f�llt mir �brigens der ein:
http://www.youtube.com/watch?v=psvL2eYQ7YM
(sorry f�r gaanz fest OT)

Ich finde es auch eher doof, das Posting abzulehnen. Alles �ber das 
diskutiert werden kann und das in Deutsch geschrieben ist ist IMHO auch 
in ctm ontopic.

On 15 Sep., 09:31, Stefan Werner <009wcq...@sneakemail.com> wrote:
> Am 14.09.11 21:48, schrieb petar.alexander:
>
> > On 10 Sep., 18:19, Stefan Werner<009wcq...@sneakemail.com>  wrote:
> >> Interssamterweise taucht auch das, was ich vorhin als Xpost in ctm und
> >> hier gepostet habe, in keiner von beiden Gruppen auf.
>
> >> ctm, ein schwarzes Loch?
>
> >> Nein, manche Posts kommen ja durch. Sogar manche von mir. Bloss die, in
> >> denen ich einen Thread starte, scheinen gefressen zu werden.
>
> >> (Es mag sein, dass sie für irrelevant oder off topic gehalten werden,
> >> aber müsste ich dann nicht wenigstens eine Rückmeldung bekommen?)
>
> > Nun drücke hier nicht lange herum, welche Schweinereien wolltest du
> > posten ?
>
> Wie gesagt, es ist nicht so wichtig. Aber bevor jetzt da die Gerüchte
> ins Kraut schiessen, hier das komplette Posting:
>
> ------------ Zitat Posting vom 9.9.2011 -------
> Darf man schwarze Witze über 9/11 machen?
>
> Ich finde eigentlich schon. Schliesslich gab es schon immer Spötter, die
> auch vor dem Tod nicht Halt machten.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=-VM-w-d7Tzg
>
> Oder muss Spott und Satire vor dem Grauen Halt machen? Gibt es Dinge,
> die so ernst sind, dass man sie nichtmal satirisch aufarbeiten darf?
>
> Was meint Ihr?
>
> -stef
> -------------------- Zitat ende ------------
>
> Wie man sieht, ist es tatsächlich streng genommen für ctm off topic.
> Andererseits wurden andere Themen, die meines Erachtens auch nicht viel
> näher am statuarischen Topic von ctm waren, durchaus publiziert.
>
> Nunja, über Geschmack kann man ja bekanntlich streiten und deswegen ist
> es wie gesagt unsinnig, da lang drüber zu diskutieren. Es gibt ja auch
> ch.soc.politics und ch.rec.
>
Nun gut. Das OT war wohl eher ein Vorwand. Es gab ja auch andere Post,
die nach diesen Regeln OT waren (z.B über die Hamas so auf die
Schnelle nachgeschaut)
Auch wurde das Andenken der Opfer von 9/11 mit keiner Silbe
beschädigt.
Vielleicht der falsche Zeitpunkt ? oder im schlimmsten Fall die
Geschichte mit den Jungfrauen mit ihrem 'religiösen' Touch ?
Falls Zweites der Fall wäre, gehört 'Life of Brian' auf den Index
Petar

petar.alexander schrieb:
> On 15 Sep., 09:31, Stefan Werner<009wcq...@sneakemail.com>  wrote:
>> Am 14.09.11 21:48, schrieb petar.alexander:
>>
>>> On 10 Sep., 18:19, Stefan Werner<009wcq...@sneakemail.com>    wrote:
>>>> Interssamterweise taucht auch das, was ich vorhin als Xpost in ctm und
>>>> hier gepostet habe, in keiner von beiden Gruppen auf.
>>
>>>> ctm, ein schwarzes Loch?
>>
>>>> Nein, manche Posts kommen ja durch. Sogar manche von mir. Bloss die, in
>>>> denen ich einen Thread starte, scheinen gefressen zu werden.
>>
>>>> (Es mag sein, dass sie f�r irrelevant oder off topic gehalten werden,
>>>> aber m�sste ich dann nicht wenigstens eine R�ckmeldung bekommen?)
>>
>>> Nun dr�cke hier nicht lange herum, welche Schweinereien wolltest du
>>> posten ?
>>
>> Wie gesagt, es ist nicht so wichtig. Aber bevor jetzt da die Ger�chte
>> ins Kraut schiessen, hier das komplette Posting:
>>
>> ------------ Zitat Posting vom 9.9.2011 -------
>> Darf man schwarze Witze �ber 9/11 machen?
>>
>> Ich finde eigentlich schon. Schliesslich gab es schon immer Sp�tter, die
>> auch vor dem Tod nicht Halt machten.
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=-VM-w-d7Tzg
>>
>> Oder muss Spott und Satire vor dem Grauen Halt machen? Gibt es Dinge,
>> die so ernst sind, dass man sie nichtmal satirisch aufarbeiten darf?
>>
>> Was meint Ihr?
>>
>> -stef
>> -------------------- Zitat ende ------------
>>
>> Wie man sieht, ist es tats�chlich streng genommen f�r ctm off topic.
>> Andererseits wurden andere Themen, die meines Erachtens auch nicht viel
>> n�her am statuarischen Topic von ctm waren, durchaus publiziert.
>>
>> Nunja, �ber Geschmack kann man ja bekanntlich streiten und deswegen ist
>> es wie gesagt unsinnig, da lang dr�ber zu diskutieren. Es gibt ja auch
>> ch.soc.politics und ch.rec.
>>
> Nun gut. Das OT war wohl eher ein Vorwand. Es gab ja auch andere Post,
> die nach diesen Regeln OT waren (z.B �ber die Hamas so auf die
> Schnelle nachgeschaut)
> Auch wurde das Andenken der Opfer von 9/11 mit keiner Silbe
> besch�digt.
> Vielleicht der falsche Zeitpunkt ? oder im schlimmsten Fall die
> Geschichte mit den Jungfrauen mit ihrem 'religi�sen' Touch ?
> Falls Zweites der Fall w�re, geh�rt 'Life of Brian' auf den Index
> Petar
>
>
>
>
>

Ja klar! Als N�chstes soll wohl noch die gesamte Weltordnung,
Evolutionsgeschichte, alle ethischen Erkenntnisse und Grunds�tze
der Spezie homo sapiens sapiens umgeschrieben und umdefiniert werden
damit ein Usenet Mod Team der ch.hierarschie nicht als 'kritikunf�hig'
und 'nicht kommunikationsunf�hig' entlarvt ist?

Am 16.09.11 21:09, schrieb petar.alexander:

> Vielleicht der falsche Zeitpunkt ? oder im schlimmsten Fall die
> Geschichte mit den Jungfrauen mit ihrem 'religi�sen' Touch ?
> Falls Zweites der Fall w�re, geh�rt 'Life of Brian' auf den Index

Ich denke, es h�ngt halt sehr von der Tageslaune des jeweiligen 
Moderators ab. Das ist die grunds�tzliche Schw�che von zu scharf 
formulierten Moderationsregeln, gegen die ich mich ja immer gewehrt 
habe. Aber offenbar wird es so gew�nscht, also ist es halt so.

-stef

Stefan Werner schrieb:
> Am 16.09.11 21:09, schrieb petar.alexander:
>
>> Vielleicht der falsche Zeitpunkt ? oder im schlimmsten Fall die
>> Geschichte mit den Jungfrauen mit ihrem 'religi�sen' Touch ?
>> Falls Zweites der Fall w�re, geh�rt 'Life of Brian' auf den Index
>
> Ich denke, es h�ngt halt sehr von der Tageslaune des jeweiligen
> Moderators ab. Das ist die grunds�tzliche Schw�che von zu scharf
> formulierten Moderationsregeln, gegen die ich mich ja immer gewehrt
> habe. Aber offenbar wird es so gew�nscht, also ist es halt so.
>
> -stef

Tageslaunen Mods

interessierts? So! moderierte Groups sind sicher �beraus tauglich.das 
Usenet braucht.

Ist so eine ModGruppe wohl noch drauf aus, das die 'Poster'
ihr Familien, Job und Sexleben in Ordnung zu halten?
damit es seinen 'ModJob' ordentlich machen kann?