🚀 go-pugleaf

Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> wrote:

> Noch so verseuchte Windosen sind �berhaupt kein Problem f�r richtige
> Betr�bssysteme, v.a. wenn diese dann noch richtig konfiguriert sind.
> Richtig konfigurieren k�nnte man Windosen auch, das schafft aber nur
> eine kleine Minderheit. Der Hersteller handelt hier absolut
> verantwortungslos. Dann br�uchte man auch keine Virenscanner und anderes
> Schlangen�l.

Also ehrlich, ob nun MS OS oder Linux, etc. Kein OS ist besser oder
schlechter, wenn es vom Nutzer nicht ad�quat gewartet und betrieben wird. Von
den diversen Problemen mit Applikationssoftware ganz zu schweigen.
Jeder Nutzer hat sich nun einmal um das von Ihm genutzten Equipment zu
k�mmern. Wenn er dies nicht selbst machen kann, soll er den Spezialisten
beauftragen.
Dein herziehen �ber MS ist kontraproduktiv und geht an der Diskussion
vorbei. Grunds�tzlich ist der Benutzer verantwortlich f�r sein Handeln und wie
er seinen PC benutzt. 
In den meisten F�llen kommt der Sch�dling nur mit Hilfe des Benutzers auf den
Rechner. (Ob nun deswegen, das der Benutzer alle Sicherheitsrichtlinen
ignoriert, oder aus Bequemlichkeit deaktiviert hat, er als Admin arbeitet, oder er schlichtweg zu d�mlich ist und alles
anklickt, ist nicht Sache des OS Herstellers. Da muss sich der Benutzer selbst
an der Nase nehmen. Er hat auch die Konsequenzen zu tragen.

> Statt Kunden auszuschliessen, w�rde man ihnen seitens des ISP gescheiter
> Hilfe anbieten, wie man das in den Griff kriegt. Aber eine l�nger
> benutzte Windose neu aufzusetzen, wenn man keine Images hat, dauert halt
> mindestens zwei Arbeitstage.

Machen die Anbieter, bzw. meistens via Drittfirmen, und diverse andere Anbieter ja auch. Nur das kostet und diese
Kosten muss der Nutzer nun einmal bezahlen.  Dazu ist der Nutzer aber nicht
bereit.
Also wo liegt nun die Verantwortung?

> Nein ist es nicht. Das ist Bevormundung und Zensur und erf�llt den
> Tatbestand der N�tigung und der unzul�ssigen Beschr�nkung der freien
> Rede- und Meinungs�usserungsfreiheit. Dies notabene ohne richterlichen

Aehm, nun hast Du aber massiv daneben geschossen. Die Sperrung eines
Internetzugangs wegen Securityproblemen hat rein gar nichts mit einer Rede und
Meinungs�usserungsfreiheit zu tun. Diese wird davon in keiner weise angetastet.

> Beschluss. Zudem wird der ISP vertragsbr�chig.

Nein. Dieser Passus ist so gut wie in jeder AGB enthalten und damit teil des Vertrages.

> Der Kunde oder der ISP m�sste auf den Hersteller des Betriebsystems
> Regress nehmen k�nnen. Microsoft liefert OS und Software in nicht
> benutzbarem und unsicherem Zustand aus.

Siehe oben. Kein OS ist sicher! Das Verhalten der Nutzer kannst Du nur durch
Training und durch Wissen verbessern. Hier sind, wenn �berhaupt unsere
Bildungseinrichtenungen, jeder einzelnen Nutzer gefordert. 
Das Qualit�tssystem der Hersteller von Betriebsystemen und Applikationen ist
sicherlich auch verbesserungsw�rdig. Nur das Betrifft alle! Da der Kunden immer
neue Spielereien haben will und unsere Wirtschaft mal auf ein maximales
Gewinnstreben ausgerichtet ist, wird sich solange jeder Nutzer die volle Freiheit
haben will, kaum viel �ndern. Der Kunde ist ja auch nicht bereit f�r ein
besseres QM zu bezahlen.
Sicherheit bedeutet auch immer Einschr�nkungen und die will ja niemand, oder?

Gruss Daniel
-- 
     //  
   \//  
"Millionen von Lemmingen koennen sich nicht irren!"