🚀 go-pugleaf

 Felix Holdener <fholdene@solnet.ch> wrote:

>Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
>
>>
>>Die Parasiten sind die anderen Anbieter, sie wollen alles gratis von der
>>Swisscom, siehe Unten, wieso sollte sie, sie hat die Leitungen erstellt?
>
>Ouh, jetzt machst du aber sehr undifferenzierte Rundumschl�ge. Ich
>sehe es eher so, dass Swisscom viel zu viel verlangt, als dass die
>ganze Sache wirklich interessant w�re. Und Swisscom tut das, um ihre
>Monopolstellung nicht zu gef�hrden. Nix sonst.
>
Da die Anderen keine Leitungen verlegen scheinen die Preise aber sehr attraktiv
zu sein. 

>>>Die Leitungen geh�ren uns (dem Schweizervolk), genauso, wie die einstige PTT 
>>>(und auch heute noch der gr�sste Teil der Swisscom) dem Volk geh�rt 
>>>(Bundesverm�gen). Die Swisscom ist eine ausgegliederte Gesellschaft der ex 
>>>PTT und das Netz hat sie zur Ben�tzung und nicht im Eigentum.
>>>Abgesehen davon, die anderen Telekommunikationsanbieter m�ssen eine rechte 
>>>Summe f�r die freigegebenen Leitungen bezahlen. Leitungen �brigens, welche 
>>>seit Jahrzehnten amortisiert sind. Unterhalt gibt es nur an den beiden 
>>>Leitungsenden und es soll keiner sagen, der Leitungsunterhalt selbst kostet 
>>>was. Er kostet nur dann was, wenn ein Bagger die Leitung entzweireisst.
>>
>>Nach deiner Logik k�nnte man fast alle �lteren Fabriken zum 0-Tarif �bernehmen,
>>ist alles amortisiert. 
>>Tatsache ist aber dass der Preis den die Anderen f�r die Leitung zahlen m�ssen
>>zu niedrig ist, 
>
>Nein. Siehe oben.
>
>>in der Marktwirtschaft ist der Wert eines Produktes nicht von
>>den Herstellungskosten, dem Alter usw. abh�ngig, sondern davon was der Markt
>>bezahlt,
>
>Ouh, und der Markt, das sind die Kunden. Willst du mehr zahlen m�ssen?
>Oder was denn?
>
Nein, bei dieser Diskusion bin ich nur am Ende Kunde, die Anbieter sind die
Kunden. 

>> was die Neuerstellung kosten w�rde.
>
>Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
>Durchleitungskosten.
>
Das ist etwas Anderes, da schummeln die EWs, vorher war der Preis incl.
Durchleitung, nachdem das getrennt ist, so h�tten die kWh billiger werden m�ssen
dazu kommt die Durchleitung ergibt wieder den alten Preis, die EWs rechneten
aber anders, sie verkauften die Leitung, den kWh Preis erniedrigten sie nicht,
sondern schlugen darauf die Durchleitungskosten, damit hatten sie diese aber 2x
verrechnet, denn sie wurden f�r die Abtretung bezahlt(Aktien/Bar), dazu werteten
sie die Leitungen noch auf, das erh�te die Durchleitung nochmals. 
 
>> Da die anderen Firmen keine eigenen
>>Leitungen verlegen, so bedeutet das dass es sie billiger kommt sie von der
>>Swisscom zu mieten. 
>
>Die anderen w�rden noch so gerne Leitungen verlegen, wenn sie denn
>k�nnten! 

Wieso sollten sie nicht k�nnen?, es besteht kein Wille dazu da die Miete
billiger kommt. 

>Swisscom hat Jahrzehnte Zeit gehabt, mit viel viel Geld
>("Volksverm�gen"!) ihre Infrastruktur aufzubauen. Die Spiesse sind
>definitiv nicht gleich lang! Kommt dazu, dass viele Landbesitzer
>Durchleitungsrechte nicht gew�hren wollen.
>
Die Leitungen gehen meist �ber �ffentlichen Grund, wie kommst darauf dass die
Privaten nicht wollen?

>>Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
>>geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns, ich m�chte also
>>dass die Swisscom m�glichst hohe Gewinne auf den Leitungen macht und nicht die
>>Leitungen verschenkt.  
>
>Das finde ich jetzt aber eine lustige Argumentation. Im Endeffekt also
>zur�ck zur staatlichen Versorgung. Meinetwegen. Aber dann richtig! Und
>bitte gleich wieder bei Strom, Wasser, Gas, usw.
>
Falscher Schluss! Dir ist scheinbar nicht klar dass die Gewinne der Privaten ins
Ausland gehen, die Swisscom soll also private subventionieren. 

Ernst