🚀 go-pugleaf

A. Studer wrote:

> Qt ist prinzipiell teuer, wenn man eine Anwendung damit entwickelt und
> verkaufen will (dafuer wollen sie dann Kohle...). Mit Qt was
> kommerzielles
> machen ist unverhaeltnismaessig teurer als auf MS Windows, und das
> gefaellt

http://www.troll.no/pricing.html
Qt Vollversion fuer 1 Windows-Benutzer: $ 1,290 
			Upgrade: $ 395 


http://msdn.microsoft.com/visualc/prodinfo/purchase/pricing.asp
M$ Visual C++ Vollversion: $1,299
                        Upgrade: $759


Was ist hier Teurer? Doch eindeutig Microsoft Visual C++! 


> mir gar nicht.
> Ich frage mich echt, wie sie sich das vorstellen, wenn z.B. mal jemand
> eine Shareware fuer sagen wir 10 $ machen will...

Wenn er Weniger als $1290 verdient lohnt es sich sowieso nicht, da kann
er es gleich als Freeware vertreiben, wenn er mehr Geld scheffelt kann
er auch die Entwickler des Toolkits unterstuetzen und dieses kaufen. Ich
seh das Problem nicht.

 
> Gtk ist mir da symphatischer. Es laesst zumindest die Moeglichkeit
> offen,
> dass sich Shareware auch auf Linux mal entwickeln laesst (ich denke da
> an
> eine Portierung von Programmen z.B. wie HotDog, die unter Qt finanziell
> voellig uninteressant wird).

Ich hasse Shareware. Ich bezahl doch nicht fuer jedes mikrige Tool noch
SFr. 20! Gott verschone Linux vor Shareware!

Stefan